Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2005 по делу N А14-5530-2005/169/25 Право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур, соответствующих требованиям Налогового кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 2005 г. Дело N А14-5530-2005/169/25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2005 по делу N А14-5530-2005/169/25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Амтел-Черноземье“, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 4 резолютивной части Решения Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 21.03.2005 N 18, о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской
области от 21.03.2005 N 33 и обязании Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2118275 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, ООО “Амтел-Черноземье“ представило в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, в которой указало реализацию товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 35510980 руб., в том числе в страны дальнего зарубежья в сумме 13245112 руб., в государства-участники СНГ в сумме 22265868 руб., а также заявило налоговые вычеты в сумме 6959301 руб., в том числе сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, в размере 3813091 руб. Одновременно с декларацией налогоплательщиком представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области принято Решение от 21.03.2005 N 18 о подтверждении ООО “Амтел-Черноземье“ права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 33496079 руб. и неподтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 2014901 руб., возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4841026 руб., в том числе налога, уплаченного при поступлении авансов, - 3813091 руб., и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2118275 руб., а также Решение от 21.03.2005 N 33 об уплате неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 171826 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС за ноябрь 2004 года в сумме 17116 руб.

В результате проведенной камеральной проверки представленной декларации и соответствующих документов налоговый орган пришел к выводу, что по контракту с ЧП Адамовым П.Е. (Казахстан) не подтверждено применение ставки 0 процентов, поскольку заявитель не представил выписку банка, подтверждающую получение выручки в сумме 1300691 руб. от ЧП Адамова П.Е. на расчетный счет комиссионера - ООО “Амтелшинпром“, в связи с чем инспекцией произведено доначисление НДС с экспортной выручки в сумме 198410 руб., не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и не принят к вычету НДС в сумме 87489 руб., приходящийся на данный контракт. По контракту от 03.06.2004 с компанией “Soria LLC“ (США) инспекцией не подтверждена обоснованность заявленной ставки 0 процентов, так как от Управления международного сотрудничества и обмена информацией МНС РФ получена информация, что компании “Soria LLC“ не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания не представляла налоговую отчетность. Поскольку информация, содержащаяся в контракте, не является достоверной, инспекцией с экспортной выручки был доначислен НДС в сумме 108947 руб. и не принят к вычету НДС в сумме 48041 руб., приходящийся на данный контракт.

При отказе в возмещении остальной суммы НДС налоговый орган посчитал, что у заявителя отсутствует право на вычет уплаченного
НДС в сумме 1982744 руб. по приобретенным материальным ресурсам, поскольку установлены не все производители сырья, использованного для производства экспортной продукции, и не сформирован источник для реального возмещения НДС.

Считая, что ненормативные акты налогового органа в части доначисления указанных сумм налога на добавленную стоимость, пеней, неподтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость не соответствуют законодательству о налогах и сборах, ООО “Амтел-Черноземье“ оспорило их в суде путем предъявления настоящего заявления.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что выписки банка, подтверждающие получение выручки на счет комиссионера от ЧП Адамова П.Е., заявителем вместе с налоговой декларацией представлены не были, однако по требованию налогового органа они были представлены совместно с письмом 16.02.2005, то есть до
момента принятия оспариваемых решений. Поскольку налоговый орган до принятия оспариваемых решений получил от налогоплательщика выписки банка, суд пришел к выводу о том, что ООО “Амтел-Черноземье“ документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по спорному контракту, право на возмещение НДС в сумме 87489,87 руб. и у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 110920 руб., пеней в сумме 17116 руб.

При этом суд не принял во внимание доводы инспекции о том, что вычеты должны быть заявлены в налоговой декларации не за ноябрь 2004 года, а за февраль 2005 года, так как полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, был собран в феврале 2005 года, сославшись на то, что необходимые выписки банка заявителем налоговому органу были представлены до момента принятия решения о начислении налога и об отказе в возмещении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. п. 9 и 10 ст. 165 НК РФ налогоплательщик в случае реализации товара на экспорт должен не позднее 180 дней представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией документы, дающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В противном случае наступают последствия, предусмотренные п. 9 ст. 165 Кодекса, в виде налогообложения оборотов по реализации товаров на экспорт.

Пунктом 9 ст. 165 Кодекса определено, что 180-дневный срок начинает исчисляться с даты оформления таможенными органами грузовой таможенной декларации в режиме экспорта.

Таким образом, ООО “Амтел-Черноземье“ должно было не позднее 180 дней представить в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных п.
1 ст. 165 НК РФ, с тем чтобы операции по экспорту облагались НДС по ставке 0 процентов.

Производя указанные доначисления, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик представил требуемую выписку банка о поступлении валютной выручки на счет комиссионера только в феврале 2005 года, то есть по истечении 180 дней.

В соответствии с п. 9 ст. 167 Налогового кодекса РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 настоящей статьи, то есть по мере отгрузки.

Следовательно, в силу п. 9 ст. 165 и пп. 1 п. 1, п. 9 ст. 167 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по доначислению и уплате НДС, исходя из даты отгрузки, если он в 180-дневный срок не представит полный пакет документов.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса, то есть в определенные сроки, после налоговой проверки представленных документов и налоговой декларации, при отсутствии задолженности и при наличии заявления о возврате.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального права, не проверены доводы налогового органа о представлении полного пакета документов за пределами 180-дневного срока, закрепленного п. 9 ст. 165 Кодекса, что указывает на неполное исследование фактических обстоятельств дела, обжалуемое решение подлежит
отмене в части признания недействительными решений инспекции о доначислении НДС в сумме 110920 руб., пени по НДС - 17116 руб., о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1300691 руб., отказе в возмещении НДС - 87489 руб.

Отклоняя довод налогового органа о том, что обществом не подтверждена обоснованность заявленной ставки 0 процентов по контракту от 03.06.2004 N 804/1/098, базирующийся на полученной информации от Управления международного сотрудничества и обмена информацией МНС РФ, суд правомерно указал, что из ответа ФНС РФ от 28.02.2005 не следует, что компания “Soria LLC“ не является недействующей организацией, не была зарегистрирована надлежащим образом в США. Напротив, в данном письме указано, что компания “Soria LLC“ является действующей компанией, но не осуществляет свою деятельность на территории США. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих недостоверность данных, указывающих на недобросовестность компании, налоговым органом не представлено.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 60906 руб., соответствующих пеней и отказа в вычетах на сумму 48040 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил в этой части заявленные требования ООО “Амтел-Черноземье“.

Исходя из положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Кодекса, фактом уплаты данного налога в составе цены за приобретенные материальные ресурсы и их оприходования.

Оценивая решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в сумме 1982744 руб., в части поставщиков - не являющихся непосредственными производителями сырья и материалов, суд установил, что в оспариваемом решении
не указаны ссылки на конкретных поставщиков, на счета-фактуры, платежные документы, накладные и иные доказательства, а также не приведены законные основания для отказа в возмещении НДС. Тогда как налогоплательщик для проведения камеральной проверки в налоговый орган представлял выписки из книги покупок, регистры учета, расчеты коэффициентов, оборотные ведомости и первичные документы, подтверждающие оплату НДС в составе стоимости сырья, использованного для производства экспортной продукции, получение продукции и счета-фактуры от поставщика, акты сверки расчетов с поставщиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность расчетов налогоплательщиком входного налога на добавленную стоимость, налоговый орган суду не представил.

Учитывая, что ООО “Амтел-Черноземье“ представило инспекции и суду документы, подтверждающие уплату НДС поставщикам в сумме, включенной в налоговую декларацию за ноябрь 2004 года, суд обоснованно удовлетворил в этой части требования налогоплательщика.

Ссылка инспекции в обоснование отказа в возмещении НДС на то, что в ходе встречных проверок представилось возможным установить не всех производителей сырья, и на отсутствие реального источника для возмещения НДС из бюджета правомерно не принята судом во внимание, как противоречащая положениям ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое решение суда в указанной части, в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу в этой части без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2005 по делу N А14-5530-2005/169/25 отменить в части признания недействительными Решений МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 21.03.2005 N 33 об уплате
НДС в сумме 110920 руб., пени по НДС - 17116 руб., от 21.03.2005 N 18 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов к выручке в сумме 1300691 руб., отказе в возмещении НДС - 87489 руб. и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.