Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2005 по делу N А14-4735/05/192/24 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 2005 г. Дело N А14-4735/05/192/24“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2005 по делу N А14-4735/2005/192/24,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тракт-НХ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Воронежской области от 16.03.2005 N 249/92 и требований от 16.03.2005 N N 99, 100 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
налогового органа от 16.03.2005 N 249/92 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 581270 руб., пени - 12787 руб., налоговых санкций - 116254 руб., требование от 16.03.2005 N 99 в части взыскания налоговых санкций в сумме 116254 руб. и требование от 16.03.2005 N 100 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 581270 руб. и пени - 12787 руб. признаны недействительными. На Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Тракт-НХ“. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверена кассационной инстанцией исходя из доводов жалобы и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 2 по Воронежской области по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., представленной ЗАО “Тракт-НХ“ 20.01.2005, принято Решение от 16.03.2005 N 249/92 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 236412 руб., а также ЗАО “Тракт-НХ“ предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 1182060 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 26005 руб. 32 коп.

На основании принятого решения налоговой инспекцией в адрес
налогоплательщика направлены требования от 16.03.05 N 99 об уплате указанных налоговых санкций и N 100 об уплате указанных сумм налога на добавленную стоимость и пени.

Полагая, что решение и требования налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО “Тракт-НХ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении операций, подлежащих налогообложению, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Как следует из оспоренного налогоплательщиком Решения инспекции N 249/92, в качестве основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 581270 руб., пеней - 12787 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 116254 руб. и направления в адрес ЗАО “Тракт-НХ“ требований N N 99, 100 об уплате указанных сумм налога, пеней и налоговых санкций Межрайонная инспекция ФНС РФ N 2 по Воронежской области указала, что организация-поставщик - ООО “Славгео“ - по информации, полученной в результате проведения встречной
проверки, не представила отчетность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., а следовательно, не уплачивает налог на добавленную стоимость.

Оценивая указанные выводы налогового органа, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривают таких оснований для отказа в применении налоговых вычетов.

Факты уплаты заявителем поставщику стоимости приобретенной продукции с учетом НДС установлены судом, подтверждены предусмотренными ст. ст. 169, 172 НК РФ документами и не оспаривались налоговым органом ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

При этом кассационная инстанция учитывает также, что инспекция не опровергла факты государственной регистрации вышеназванного предприятия и постановки его на налоговый учет.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика в процессе судебного разбирательства налоговым органом не представлено.

Таким образом, исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2005 по делу N А14-4735/2005/192/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.