Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 17.10.2005 N А09-401/05-29 Право на обращение прокурора в суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта ставится в зависимость от возникновения двух условий, а именно: несоответствия ненормативного акта закону и нарушения им чьих-либо интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 октября 2005 г. Дело N А09-401/05-29“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 13 октября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2005 по делу N А09-401/05-29,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 10 по Брянской области (впоследствии Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области) о признании недействительными
Решений N 919 от 10.12.2002 и N 2561 от 01.08.2003.

Решением суда от 03.08.2005 заявленные требования были частично удовлетворены, Решение налогового органа от 01.08.2003 N 2561 признано незаконным. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Оспаривая вынесенный по делу судебный акт, прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов арбитражного дела, Управление образования Брянской городской администрации 29.11.2002 представило в ИФНС сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, указав, что является муниципальным учреждением, зарегистрированным Постановлением администрации г. Брянска от 29.10.99 N 1298 “Об утверждении Положения об Управлении образования администрации г. Брянска“. Впоследствии Положение об Управлении образования администрации (мэрии) г. Брянска было утверждено Постановлением администрации г. Брянска от 01.04.2002 N 477.

На основании представленных Управлением образования сведений 10.12.2001 налоговым органом принято Решение N 919 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, и внесено изменение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о чем выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серия 32 N 000845394. Согласно указанному документу Управление образования г. Брянска стало числиться в ЕГРЮЛ как муниципальное учреждение.

Впоследствии в связи с изменением сведений о юридическом лице Управление образования Брянской городской администрации направило в ИФНС соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, указав его организационно-правовую форму - Государственное учреждение Управление образования Брянской городской администрации.

На основании данного заявления налоговая инспекция приняла Решение N 2561 от
01.08.2003 о регистрации изменений, не связанных с внесением коррективов в учредительные документы. При этом в ЕГРЮЛ также были отражены изменения, в результате которых Управление по организационно-правовой форме стало государственным учреждением.

Посчитав Решения ИФНС N 919 от 10.12.2002 и N 2561 от 01.08.2003 не соответствующими Федеральному закону “О государственной регистрации юридических лиц“, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону “Об общих принципах организации местного самоуправления“ и Бюджетному кодексу Российской Федерации, первый заместитель прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд.

В своей кассационной жалобе прокуратура не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания законным Решения инспекции от 10.12.2002 N 919 и сослалась на то, что у налогового органа не было правовых оснований для регистрации Управления в качестве муниципального учреждения.

Вынося оспариваемый судебный акт, суд посчитал, что Управление образования зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании надлежаще оформленных документов. Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон) юридическое лицо, зарегистрированное до вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 01.07.2002), обязано было представить до 01.01.2003 в регистрирующий орган следующие сведения о себе: полное и (если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке; адрес (место нахождения) постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом; способ образования юридического лица (создание или реорганизация), сведения об учредителях юридического лиц; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также
паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Представление юридическим лицом перечисленных сведений является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица, имевшей место до 01.07.2002, о чем в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 должно быть выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы направление вышеперечисленного перечня документов регистрирующему органу, по существу, является представлением ему сведений о ранее зарегистрированном юридическом лице, а последующая выдача свидетельства о государственной регистрации и внесении изменений в ЕГРЮЛ не может считаться актом государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица.

Другими словами, указанный акт регистрации не является собственно актом регистрации юридического лица в смысле, придаваемом ему ст. 12 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Согласно приведенной норме при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица в регистрирующий орган подается заявление о государственной регистрации установленной формы, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов арбитражного дела видно, что Управление образования Брянской городской администрации зарегистрировано Постановлением администрации г. Брянска от 29.10.99 N 1298 “Об утверждении Положения об Управлении образования администрации г. Брянска“ и осуществляет свою деятельность на основании данного Положения. При этом в документе нет указаний, что Управление образования создается в форме муниципального учреждения. В силу п. п. 1.1, 1.5 Положения об Управлении образования Брянской городской администрации от 13.11.2002 N
412 Управление образования является самостоятельным структурным подразделением, имеет статус юридического лица и права учредителя, печать и штамп, наделено правом открывать счета в банках и составлять сводный баланс системы образования города, а п. 6.3 этого же Положения закрепляет за Управлением на праве оперативного управления муниципальное имущество. То есть фактически Управление действительно обладает многими признаками юридического лица в форме муниципального учреждения.

Между тем ч. 1 ст. 120 ГК РФ прямо предусмотрено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. При этом ст. 120 ГК РФ находится в гл. 4 парагр. 5 Гражданского кодекса РФ, регламентирующего деятельность некоммерческих организаций.

В силу ст. ст. 13, 14 ФЗ от 12.01.96 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ создание некоммерческой организации в результате ее учреждения осуществляется по решению учредителей, а учредительными документами некоммерческой организации являются устав, учредительный договор, решение учредителя о создании учреждения. Абзацем 3 ч. 1 ст. 14 данного Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании положения об организациях данного вида.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что некоммерческая организация создается по решению учредителей и действует на основании устава, а в определенных законом случаях - положения.

Учитывая, что в настоящий момент отсутствует законодательный акт, предоставляющий Управлению образования возможность осуществлять свою деятельность на основании Положения, Постановление Брянской городской администрации от 29.10.99 N 1298 не является решением о создании и государственной регистрации юридического лица. Более того, в данном документе нет указания на создание управления образования в форме муниципального учреждения, и этим постановлением не утвержден устав учреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд
кассационной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции, что Управление образования Брянской городской администрации было зарегистрировано в качестве юридического лица на основании надлежаще оформленных документов. В то же время кассационная инстанция учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, право на обращение прокурора в суд с требованиями о признании недействительным ненормативного правового акта ставится в зависимость от возникновения двух условий, а именно: несоответствия ненормативного акта закону и нарушения им чьих-либо интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Действительно, Решением ИФНС от 10.12.2002 N 919 формально были нарушены нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“. В то же время каких-либо доказательств ущемления спорной регистрацией чьих-либо прав или интересов в экономической сфере прокурором не представлено.

Убедительных доводов по этому поводу и представителем прокуратуры в судебном заседании кассационной инстанции не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2005 по делу N А09-401/05-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Брянской
области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.