Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2005 N А35-2822/05-С5 Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании объектами недвижимости, ссылаясь на неурегулированность отношений по использованию земельного участка, является преждевременным, так как он не относится к предмету заявленного ходатайства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 октября 2005 г. Дело N А35-2822/05-С5“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 10 октября 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Курская мебельная фабрика“, АОЗТ “Мекур“, ПБОЮЛ Небольсина П.И., г. Курск, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 26.07.2005 по делу N А35-2822/05-С5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мобил Телеком“ обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Курская мебельная фабрика“, акционерному обществу закрытого типа “Мекур“ и ПБОЮЛ Небольсину П.И. об
устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, просило предоставить истцу возможность беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через ворота к нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Курск, ул. 9 Января, д. 1, и обязать ответчиков освободить вход в помещения литер В 1, Б, В, расположенные по данному адресу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2005 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Курской области дела N А35-11156/04-С15.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2005 определение отменено, спор передан на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 отменить, ссылаясь на несоответствие содержащихся в постановлении выводов обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 26.07.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Определением суда от 20.06.2005 производство по делу было приостановлено до рассмотрения заявления АОЗТ “Мекур“ и предпринимателя Небольсина П.И. о признании недействительными Постановлений администрации г. Курска N 583 от 12.03.2004, N 1465 от 21.06.2004 о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Курск, ул. 9 Января, д. 1.

Апелляционная инстанция правомерно указала, что спор об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, являющимся собственностью ООО “Мобил Телеком“, путем предоставления истцу возможности осуществлять к нему проход (проезд) может
быть разрешен и до вынесения решения по заявлению, рассматриваемому в деле N А35-11156/04-С15, оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что ответчики не вправе чинить препятствия истцу в пользовании объектами недвижимости, ссылаясь на неурегулированность отношений по использованию земельного участка, является преждевременным, так как он не относится к предмету заявленного ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционной инстанцией при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 26.07.2005 по делу N А35-2822/05-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.