Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2005 N А54-1208/2005-С5 Индивидуальные предприниматели при исчислении налога на доходы физических лиц имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2005 г. Дело N А54-1208/2005-С5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Рязанской области на Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1208/2005-С5,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Рязанской области - реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) - обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
(далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на общую сумму 447593,86 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2005 требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета НДС в сумме 295142 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 62426,98 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда 27.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части неудовлетворенных требований налогового органа и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003, по 31.12.2003 по результатам которой составлен акт от 28.12.2004 N 11-09/1692.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом принято Решение от 01.02.2005 N 11-09/96 о привлечении
ИП Вершинина В.Ю. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 63847,39 руб., в том числе за неполную уплату НДС - 59028,42 руб., за неполную уплату НДФЛ - 2391,09 руб., за неполную уплату ЕСН - 2427,88 руб. Одновременно указанным решением налогоплательщику предложено перечислить в бюджет 319236,96 руб. недоимки по налогам, в том числе по НДС - 295142,09 руб., по НДФЛ - 11955,47 руб., по ЕСН - 12139,4 руб., а также пени на общую сумму 64509,5 руб., в том числе по НДС - 62426,98 руб., по НДФЛ - 1033,31 руб., по ЕСН - 1049,21 руб.

Требования Инспекции от 01.02.2005 б/н об уплате задолженности по налогам, пени и налоговых санкций в добровольном порядке Предпринимателем исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая Инспекции во взыскании с Предпринимателя недоимки по НДФЛ и ЕСН в спорных суммах, а также соответствующих им сумм пени и штрафа, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ ИП Вершинин В.Ю. является плательщиком ЕСН.

Объектом налогообложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (п. 2 ст. 236 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых
к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налога на доходы физических лиц имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“.

Прибылью признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 3 ФЗ “О бухгалтерском учете“ законодательство РФ о бухгалтерском учете состоит из настоящего Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в РФ, других федеральных законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ.

Статья 9 указанного Закона предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются
к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 того же Закона.

На основании п. 2 Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства финансов РФ и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.03.2001 N 24н/БГ-3-08/419, индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогам, уплачиваемым индивидуальными предпринимателями в соответствии с налоговым законодательством РФ.

В соответствии с п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Судом установлено, что Предприниматель в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ для подтверждения произведенных расходов представил в Инспекцию расходные кассовые ордера и платежные документы, свидетельствующие о приобретении им ГСМ и запчастей к автомобилям, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 93 НК РФ при проведении налоговой проверки должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы для целей налогового контроля за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов. В свою очередь налогоплательщик обязан в течение пятидневного срока направить или выдать их налоговому органу.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается
на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что Инспекция в установленном ст. 93 НК РФ порядке дополнительные документы у Предпринимателя не истребовала, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 108 НК РФ, не доказала факт налогового правонарушения и виновность ИП Вершинина В.Ю. в его совершении.

Кроме того, Предприниматель представил суду все необходимые дополнительные документы (путевые листы, акты списания автозапчастей, ПТС и др.), обосновывающие его расходы за 2003 г. в сумме 91965,18 руб. и подлежащие учету при исчислении налогооблагаемых баз по НДФЛ и ЕСН в указанный период времени.

Анализируя представленные сторонами доказательства во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями налогового законодательства и фактическими обстоятельствами по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что Инспекция безосновательно исключила из расходов налогоплательщика за 2003 г. затраты, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в сумме 91965,18 руб. и, как следствие, неправомерно доначислила НДФЛ, ЕСН, пени за просрочку уплаты данных налогов и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной
инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1208/2005-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 5 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.