Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2005 N А48-1682/05-12 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 октября 2005 г. Дело N А48-1682/05-12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 октября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловского филиала ОАО “ЖАСО“ на Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 по делу N А48-1682/05-12,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2005 с ОАО “ЖАСО“ в лице Орловского филиала, г. Орел, взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Орел, 598417 руб. страхового возмещения, 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя.

Орловский
филиал ОАО “ЖАСО“ обратился с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2005, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 апелляционная жалоба Орловского филиала ОАО “ЖАСО“ была возвращена заявителю по правилам п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считая Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 необоснованным, Орловский филиал ОАО “ЖАСО“ обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Орловской области.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение принято судом 11.07.2005. Копия решения получена ответчиком 13.07.2005, а апелляционная жалоба подана Орловским филиалом ОАО “ЖАСО“ 16.08.2005, то есть по истечении срока на ее подачу.

В силу п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по
истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Учитывая доводы, приведенные Орловским филиалом ОАО “ЖАСО“ в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы об отсутствии в штате филиала юриста и невозможности своевременной уплаты госпошлины в связи с временными финансовыми затруднениями, а также незначительный пропуск Орловским филиалом ОАО “ЖАСО“ срока на апелляционное обжалование, кассационная инстанция считает, что отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а ходатайство Орловского филиала ОАО “ЖАСО“ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 и ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2005 по делу N А48-1682/05-12 отменить.

Ходатайство Орловского филиала ОАО “ЖАСО“ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Дело направить в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Орловской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Орловского филиала ОАО “ЖАСО“ к производству.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.