Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2006 по делу N А40-38851/06-12-229 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2006 г. Дело N А40-38851/06-12-229“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Ч., рассмотрев письменное заявление ООО “Инвестиции в современные технологии“ о принятии мер по обеспечению иска к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЗР г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ЗАО г. Москвы, обязании ДЗР г. Москвы заключить договор аренды земельного участка, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 07.06.2006 заявление ООО “Инвестиции в современные технологии“ о признании незаконным бездействия Префектуры ЗАО г. Москвы, обязании ДЗР г. Москвы заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 39, площадью 18300 кв. м, кадастровый N 770713007018
принято к производству. К заявлению приложено заявление заявителя о принятии мер по обеспечению иска о запрете Московскому земельному комитету заключать с третьими лицами договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 39, площадью 18300 кв. м, кадастровый N 770713007018 до вынесения решения по настоящему делу.

Рассмотрев в порядке ст. ст. 90 - 93, ч. 3 ст. 199 АПК РФ и в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к невозможности использования заявителем прилегающей к зданию территории.

Суд считает, что заявитель аргументированно и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Как усматривается из ходатайства и приложенных к нему документов, заявителем не представлено доказательств наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры.

Кроме того, требование о запрете заключать договор аренды земельного участка заявлено Московскому земельному комитету, который в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 3 февраля 2004 года N 51-ПП, переименован в Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184 - 185, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Инвестиции в современные технологии“ о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.