Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2005 N А23-2416/04А-5-207 Не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 октября 2005 г. Дело N А23-2416/04А-5-207“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Малоярославец“ на Решение от 26.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Город Малоярославец“ Калужской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС РФ N 10 по Калужской области N 6 от 20.07.2004.

Решением от 30.09.2004 Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Калужской области решение
суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.01.2005 судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Калужской области Решение налогового органа N 6 от 20.07.2004 признано недействительным: по п. 1.1 в сумме 401655 руб.; по п. 1.2 в сумме 1208842 руб.; по п. 1.3 в сумме 24047 руб.; по п. 2.1 “а“ в сумме 2008275 руб. и по пп. 2.1 “б“ п. 2.1 “в“ (пеня) в общей сумме 242801 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Калужской области судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки Администрации выявлена неуплата налога на добавленную стоимость.

Решением МИМНС РФ N 10 Администрации привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 578360 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ - в сумме 182535 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ - в сумме 176802 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 2891801 руб. и 361488 руб. пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что реализация земельных участков по договорам купли-продажи является объектом налогообложения, а Администрация, которая выступает продавцом земли, является плательщиком НДС на общих основаниях.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, обоснованно исходя из следующего.

Пунктом 14 ст. 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения
государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм при передаче земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, в рамках Закона РФ “О приватизации государственного и муниципального имущества“, не возникает объект налогообложения.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о том, что сумма НДС по договорам, связанным с Законом РФ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ составляет 2008276 руб., то судом обоснованно удовлетворены в этой части требования Администрации.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно, так как реализация земельных участков вне рамок указанного Закона в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения.

Ссылка заявителя на то, что Администрация не является плательщиком налога несостоятельна, поскольку нормы налогового законодательства не освобождают от налогообложения иные операции, связанные с реализацией органами местного самоуправления земельных участков хозяйствующим субъектам.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.