Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2005 по делу N А68-ГП-175/7-04 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 октября 2005 г. Дело N А68-ГП-175/7-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 28 сентября 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ванадий-Тула“ (ОАО “Ванадий-Тула“), г. Тула, на Решение от 07.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-175/7-04,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Альтаир“ (ООО ПКФ “Альтаир“), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - административно-бытовой корпус,
расположенный по адресу: г. Тула, ул. Новотульская, дом 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом управы г. Тулы, ОАО “Ванадий-Тула“, МУП ГУ “АиГ“ г. Тулы, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО “Ванадий-Тула“ просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ПКФ “Альтаир“ просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, как вынесенные в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и другие третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте проведения судебного заседания, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 07.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает
угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что возведенное истцом в 2002 - 2003 гг. строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением главы г. Тулы от 08.04.2003 N 493 “О предоставлении ООО ПКФ “Альтаир“ в собственность земельного участка, расположенного по ул. Новотульской, 17, в Пролетарском районе г. Тулы“ истцу выделен земельный участок площадью 4256 кв. м под возведенное строение.

При таких обстоятельствах суд по праву удовлетворил иск.

Довод ОАО “Ванадий-Тула“ о том, что на часть (46 кв. м) выделенного истцу в собственность земельного участка у акционерного общества имеется свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования, был предметом исследования судом второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1; ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.06.2005 г. по делу N А68-ГП-175/7-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.