Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2005 по делу N А36-211/15-04 Арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 октября 2005 г. Дело N А36-211/15-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Липецк, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2005 по делу N А36-211/15-04,

УСТАНОВИЛ:

Колосова Л.Е., являясь участником общества с ограниченной ответственностью “Чародейка“ (ООО “Чародейка“), г. Липецк, 08.10.2004 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Чародейка“, гражданам Кравцову Р.К., Игумнову В.В. о признании недействительными договоров купли-продажи долей здания, заключенных 22.10.2003 и 27.10.2003 между ООО “Чародейка“ и Кравцовым В.К. и Игумновым В.В.

Определением Арбитражного
суда Липецкой области от 18.05.2005 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2005 определение суда отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кравцов Р.К. просит отменить постановление суда второй инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В отзывах на кассационную жалобу Колосова Л.Е. и ООО “Чародейка“ просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.

Представители Колосовой Л.Е. и ООО “Чародейка“ поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Игумнов В.В. надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Апелляционная инстанция правильно пришла к выводу о том, что данный спор возник из деятельности общества, а следовательно, он должен рассматриваться арбитражным судом.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 АПК РФ,
суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2005 по делу N А36-211/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.