Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2005 N А64-6929/04-14 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2005 г. Дело N А64-6929/04-14“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 26 сентября 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП “Райтеплосеть“ Жердевского района Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-6929/04-14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Тамбоврегионтеплоэнерго“, г. Тамбов (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском об обязании областного государственного унитарного предприятия “Тамбовтеплоэнергоресурс“, г. Тамбов, исполнить обязательства по договору N 156/2 от 30.12.2003 на
выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Жердевского района Тамбовской области, муниципальное унитарное предприятие “Райтеплосеть“, г. Жердевка Тамбовской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования. Им заявлено о замене ответчика ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“ на МУП “Райтеплосеть“ (далее - ответчик) и взыскании 855282,38 руб. - неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение).

Решением суда Тамбовской области от 15.06.2005 исковые требования удовлетворены. С МУП “Райтеплосеть“ в пользу ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“ взыскано 855282,38 руб.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, МУП “Райтеплосеть“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права - ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы не признал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, между администрацией Жердевского района и ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“ 01.12.2003 был заключен договор аренды имущества N 10 (здания, сооружения, оборудование, тепловые сети) на предоставление истцом услуг теплоснабжения населению г. Жердевка в 2004 году.

Для проведения работ по начислению, учету, перерасчету, контролю и сбору платежей населения
за потребленную тепловую энергию истцом заключен договор от 30.12.2003 N 156/02 на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание с ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“.

На момент рассмотрения дела договорные обязательства по данному договору между сторонами не расторгнуты.

В январе - апреле 2004 года филиалом ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“, который был ликвидирован 01.07.2004 (решение совета директоров ООО “Тамбовская региональная теплоэнергетическая компания “Тамбоврегионтеплоэнерго“ от 03.06.2004), были оказаны услуги по предоставлению тепловой энергии потребителям на территории г. Жердевка.

Соглашением сторон от 29.06.2004 между администрацией Жердевского района и ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“ договор аренды имущества от 01.12.2003 расторгнут 01.07.2004. По условиям данного соглашения истец оплачивает расходы и обязательные платежи по договору аренды, а также принимает обязательства сбора кредиторской задолженности абонентов, подключенных к присоединенной сети с 01.12.2003 по 30.06.2004, и текущих платежей, начисленных за июль - август 2004 года согласно акту сверки.

Поскольку сумма платежей, подлежащая перечислению ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“ за июль - август 2004 года в размере 885282,38 руб., ошибочно, без соответствующего разрешения истца, согласно договору от 30.12.2003 N 156/2 поступила на расчетный счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, методикой расчетов тарифов и разъяснением Региональной энергетической комиссии по Тамбовской области от 22.07.2004
N 03-07/888 оплата за потребленное населением тепло по решению органов местного самоуправления может быть установлена равными долями в течение календарного года (12 месяцев) либо отопительного периода (7 месяцев). Баланс собранных средств с населения за потребленное тепло при двенадцатимесячной и семимесячной оплате наступает в середине августа. Исходя из расчета ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“ от поступлений денежных средств за потребленную тепловую энергию населением г. Жердевка сумма денежных средств за отопление за год (отопительный период) составляет 12540,87 руб. Объем фактически оказанных услуг по теплоснабжению оплачивается населением исходя из 1/12 части начислений. Поэтому разница относилась и подлежала оплате населением в период с апреля по август 2004 года.

Из акта сверки между МУП “Райтеплосеть“ и ОГПУ “Тамбовтеплоэнергоресурс“ от 17.05.2005 видно, что объем собранных средств населения г. Жердевка по счетам-квитанциям июля - августа 2004 года за услуги отопления по состоянию оплаты на 01.05.2005 составляет сумму денежных средств 1304607,51 руб., из которых 643893,72 руб. по квитанциям за июль 2004 года и 660713,79 руб., - за август 2004 года.

Из акта, составленного ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“ и ООО “Тамбоврегионтеплоэнерго“, усматривается, что за период июль - август 2004 года население г. Жердевка оплатило услуги отопления по состоянию на 01.04.2005 в сумме 855282,38 руб., а данные средства на основании письма администрации Жердевского района N 1067 от 09.07.2004 ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“ перечислило в МУП “Райтеплосеть“ по оплаченным населением квитанциям за июль - август 2004 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцу фактически оказанные услуги не были оплачены в связи с перечислением ОГУП “Тамбовтеплоэнергоресурс“ 855282,38 руб. по оплаченным населением квитанциям за июль - август 2004 года
в МУП “Райтеплосеть“ в нарушение обязательств по договору от 30.12.2003 N 156/2, правомерен.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2005 по делу N А64-6929/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.