Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2005 N А14-7457-2005/236/10 Налоговая ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке для налогоплательщика предусмотрена лишь в том случае, когда плательщиком самим закрывается счет в банке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 3 октября 2005 г. Дело N А14-7457-2005/236/10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 по делу N А14-7457-2005/236/10,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к сельскохозяйственной артели “Содружество“, р.п. Кантемировка Воронежской области, о взыскании 5000 рублей налоговых санкций но ее Решению N 9 от 09.03.2005 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения (непредставление в налоговый орган информации о закрытии счета в банке).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 в удовлетворении требований о взыскании с СХА “Содружество“, р.п. Кантемировка, 5000 рублей налоговых санкций по Решению N 9 от 09.03.2005, отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, МИФНС России N 4 по Воронежской области обратилась в суд с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.02.2005 налоговой инспекцией проведена камеральная проверка хозяйства по вопросу соблюдения сроков представления в налоговый орган сведений о закрытии счетов в банке.

Согласно сообщению коммерческого банка “Европейский расчетный Банк“, поступившему 14.01.2005 в налоговый орган, 28.12.2004 был закрыт валютный счет сельскохозяйственной артели “Содружество“. Сообщений об этом от ответчика в адрес налогового органа не поступало.

Решением от 09.03.2005 N 9 налоговая инспекция привлекла ответчика на основании п. 1 ст. 118 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 рублей штрафа за непредставление сообщения о закрытии счета.

В связи с неуплатой налогоплательщиком штрафа в добровольном порядке Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области пришел
к правильному выводу, признав, что в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счета.

В силу ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Из текста вышеназванных статей закона видно, что налоговая ответственность для налогоплательщика предусмотрена лишь в том случае, когда плательщиком самим закрывается счет в банке.

Однако из письма коммерческого банка “Европейский Расчетный Банк“ от 04.03.2005 N 07-01/207 следует, что счет N 40702978600000000952 был закрыт банком 28.12.2004 на основании п. 11.6 договора банковского счета в иностранной валюте.

Таким образом, спорный счет был закрыт банком в одностороннем порядке без заявления клиента на его закрытие.

Кроме того, п. 4 ст. 215 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Однако налоговый орган не представил суду доказательства того, что указанный счет был закрыт именно по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения сельскохозяйственной артели “Содружество“ к ответственности, установленной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2005 по делу N А14-7457-2005/236/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.