Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2005 N А64-1925/05-8 Обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2005 г. Дело N А64-1925/05-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 сентября 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГНУ Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Тамбов, на Решение от 14.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1925/05-8,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ Тамбовский НИИСХ), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации
Тамбовского района Тамбовской области о понуждении ответчика к заключению договора аренды части административного здания, расположенного в п. Новая Жизнь Тамбовского района Тамбовской области, для размещения школы, библиотеки и медпункта, относящихся к собственности муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2005 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В порядке апелляционного производства законность судебного акта не проверялась.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГНУ Тамбовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства 05.08.2004 обратился к главе администрации Тамбовского района Тамбовской области с письменным предложением за исх. N 220 о заключении договора аренды части административного здания, расположенного в п. Новая Жизнь Тамбовского района Тамбовской области, для размещения школы, библиотеки и медпункта - объектов муниципальной собственности на условиях, указанных в оферте.

21.02.2005 истец повторно отправил в адрес ответчика письмо N 25 с предложением о заключении договора аренды на прежних условиях.

Ссылаясь на отказ администрации Тамбовского района от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора аренды в соответствии с положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на
недоказанность того факта, что истец управомочен собственником на сдачу указанного здания в аренду в соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ.

Кассационная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку п. 3 Указа Президента РФ от 30.01.92 N 84 “О Российской академии сельскохозяйственных наук“ предусмотрено наделение Российской академии сельскохозяйственных наук правом собственности на передаваемое имущество (основные фонды, научные приборы, оборудование и пр.).

Верховный Совет РФ Постановлением от 28.05.92 N 2861-1 “О развитии сельскохозяйственной науки в РФ“ распространил действие вышеназванного Указа Президента РФ на Министерство сельского хозяйства РФ, другие министерства и ведомства АПК в части предоставления им права собственности на основные фонды и другое государственное имущество, находящееся в пользовании научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, опытно-производственных и учебно-опытных хозяйств, конструкторских бюро, экспериментальных и других предприятий.

При данных обстоятельствах, учитывая положения п. п. 5.1, 5.2 Устава ГНУ Тамбовский НИИСХ Россельхозакадемии, суд не имел правовых оснований для вывода об отсутствии у истца права распоряжения зданием, расположенным в п. Новая Жизнь Тамбовского района, без исследования доказательств, подтверждающих факт передачи институту указанного здания в оперативное управление.

В то же время судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований института не имеется в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности
должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области не является коммерческой организацией и по характеру своей деятельности не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, который не относится к публичным договорам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о приватизации.

При данных обстоятельствах неправильное применение судом норм материального права при оценке правоотношений сторон не повлияло на правомерность принятого судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2005 по делу N А64-1925/05-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.