Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2005 N А54-1179/2005-С3 Тяжелое материальное положение налогоплательщика, самостоятельное выявление и устранение ошибки, допущенной в первоначальных декларациях, могут по усмотрению арбитражного суда являться обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 сентября 2005 г. Дело N А54-1179/2005-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области на Решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1179/2005-С3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ижевского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Ижевское МУП ЖКХ) штрафных санкций в сумме 185751 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2005 заявленные
требования удовлетворены частично. С Ижевского МУП ЖКХ в доход соответствующих бюджетов взыскан штраф в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области просит решение и постановление суда в части неудовлетворенных требований отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Спасскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области) проведена камеральная налоговая проверка представленных в порядке ст. 81 НК РФ Ижевским МУП ЖКХ уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 г. и 1, 2 кварталы 2004 г. с суммой к доплате 928754 руб. В связи с тем что в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ хозяйством указанная сумма налога и причитающаяся сумма пени не были уплачены, налоговым органом вынесено Решение от 09.12.2004 N 02-45/4737 о применении к плательщику санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 185751 руб.

В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об их обоснованности и при определении размера штрафа за допущенное Ижевским МУП ЖКХ нарушение правомерно применили положения ст. ст. 112 и 114 НК
РФ, уменьшив сумму взыскиваемого штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями гл. 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в ст. 112 НК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Учитывая тяжелое материальное положение хозяйства, что подтверждается материалами дела, и принимая во внимание, что Ижевское МУП ЖКХ самостоятельно выявило и устранило ошибки, допущенные в первоначальных декларациях, суд обоснованно учел эти обстоятельства при рассмотрении спора и снизил размер штрафа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1179/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.