Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.09.2005 по делу N А54-807/05-С9 В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. по делу N А54-807/05-С9

(извлечение)

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.09.2005 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2005 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО “Липецкий тракторный завод“ на решение от 26.04.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-807/05-С9,

установил:

ОАО “Липецкий тракторный завод“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к АООТ “Белозерское“ о взыскании 5 114 руб. 31 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по
делу решением, конкурсный управляющий ОАО “Липецкий тракторный завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, по разовой сделке купли-продажи истцом ответчику был поставлен трактор ЛТЗ-60АБ б/акк на сумму 188 593 руб.

В подтверждение факта получения ответчиком данного трактора истцом представлена товарно-транспортная накладная N 81343 от 10.11.2000 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного трактора послужило основанием для обращения ОАО “Липецкий тракторный завод“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии, в связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод постановленным на недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследуя вопрос о перерыве срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что составленным сторонами актом сверки расчетов от 24.01.2002 г. срок исковой давности был прерван. В то же
время с момента составления акта сверки расчетов и до момента подачи иска прошло свыше 3 лет.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности, по мнению суда, истцом пропущен.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Довод истца о том, что вышеназванный акт сверки взаимных расчетов был получен и подписан ответчиком лишь 04.01.2003 г. - не был предметом исследования арбитражного суда

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на письмо N 1412 от 23.12.2002 г., направленное в адрес ответчика, которым истец предлагает ответчику погасить задолженность до 10.02.2003 г. и в качестве приложения направляет акт сверки взаимных расчетов.

Факт получение указанного письма подтвержден, по утверждению истца, уведомлением о вручении, из которого следует, что указанное письмо было получено ответчиком 04.01.2003 г.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит необходимым обжалуемое решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать соответствующую правовую оценку доводам и возражениям сторон, установить действительную дату подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов и с учетом добытых доказательств решить вопрос об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 287 п. 3 ч. 1, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 26.04.2005 г. Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-807/05-С9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.