Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.09.2005 N А08-11434/03-2“Б“ Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 сентября 2005 г. Дело N А08-11434/03-2“Б“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 19 сентября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Белгород, на Определение от 28.03.2005 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2005 по делу N А08-11434/03-2“Б“,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда по делу N А08-11434/03-2“Б“ ФГУП “Губкинская автоколонна N 1469“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А.А.

Бершанская Л.Д. и Бершанская Н.В., которые на основании судебного решения получили право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, обратились в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в сумме 740172 руб. в реестр требований кредиторов ФГУП “Губкинская автоколонна N 1469“.

Определением от 09.08.2004 арбитражный суд признал право Бершанской Н.В. и Бершанской Л.Д. на получение возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, в порядке, установленном ст. 135 ФЗ N 127 от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, путем передачи капитализированных повременных платежей, подлежащих выплате до окончания обучения в учебном заведении, но не позже чем до 10.02.2009, государственному органу, который впоследствии осуществит выплаты в том же объеме и с той же периодичностью, что и ликвидированный должник.

По заявлению Бершанской Н.В. суд Определением от 28.03.2005 разъяснил, что согласно п. 3 Определения от 09.08.2004 при согласии кредитора обанкротившегося должника на перевод долга повременные выплаты в том же объеме и с той же периодичностью, что и ликвидированный должник, осуществляет государственное учреждение - Фонд социального страхования Российской Федерации, в данном случае - Белгородское региональное отделение этого фонда.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 Определение от 28.03.2005 Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что капитализированные повременные платежи не могут быть приняты Фондом, так как Бершанская Н.В. не является лицом, подлежащим обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве, поскольку
смерть ее отца, в связи с чем назначены выплаты, не связана с производством, наступила не при исполнении трудовых обязанностей и не является страховым случаем, а согласно п. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ данные платежи вносятся страховщику ликвидированными юридическими лицами, ответственными за выплату пострадавшим вреда, причиненного увечьем или смертью, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий просил оставить судебные акты без изменения.

Бершанская телеграммой просила оставить без изменения определение и постановление и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ, п. 1 ст. 135 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в ст. 135 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ нет указания на то, что определение размера требований граждан путем капитализации производится только в тех случаях, когда вред жизни или здоровью причинен по вине должника его работникам.

При этом порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.11.2000 N 863 “Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных
платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Из п. 1 Порядка следует, что в Фонд социального страхования Российской Федерации ликвидируемыми (в том числе в связи с признанием их банкротами) юридическими лицами - страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вносятся капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Согласно утвержденному Порядку внесение капитализированных платежей осуществляется конкурсным управляющим по месту регистрации страхователя путем их перечисления в установленном порядке на счет страховщика (фонда).

Таким образом, вывод суда области о том, что на государственное учреждение - Фонд социального страхования возложена обязанность по возмещению причиненного вреда жизни и здоровью граждан в случае ликвидации обанкротившегося причинителя вреда, является правомерным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.03.2005 Арбитражного суда Белгородской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.06.2005 по делу N А08-11434/03-2“Б“ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.