Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.09.2005 N А08-2281/05-9 В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 сентября 2005 г. Дело N А08-2281/05-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Белгородской области на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2005 по делу N А08-2281/05-9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Родник“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Постановления Межрайонной ИМНС России N 10 по Белгородской области (в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 2 по Белгородской области, далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2004 N 56 о взыскании налога, пени за счет имущества
налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2005 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, полагая, что он принят без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС России N 10 по Белгородской области в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято Решение N 56 от 22.12.2004 о взыскании 343672,82 руб. налогов и 1311636,57 руб. пени за счет имущества ООО “Родник“, на основании которого вынесено Постановление N 56 от 22.12.2204 и судебным приставом возбуждено исполнительное производство Г-4714-04 от 22.12.2004.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на несоблюдение Инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимок, установленной ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе обратить взыскание налога и пени за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пени.

Таким образом, налоговый орган может воспользоваться правом обращения взыскания недоимки на имущество юридического лица при соблюдении определенных условий - направления в установленный срок надлежаще оформленного требования и принятия решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах налогоплательщика.

Подтверждений тому, что указанные условия были соблюдены Инспекцией до принятия обжалуемого Постановления N 56 от 22.12.2004, ею не представлено.

Довод
налогового органа о том, что постановление о взыскании недоимки по налогам в сумме 343672,82 руб. и пени - 1311636,57 руб. за счет имущества ООО “Родник“ было вынесено на основании Решения N 367 от 27.10.2004 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и требования N 667 от 20.10.2004, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в указанных ненормативных актах отражены иные суммы к уплате, чем в обжалуемом Постановлении N 56 от 22.12.2004, а также оно не содержит ссылок на эти документы.

Доказательств того, что плательщику направлялось требование N 677 от 08.12.2004, а также принималось соответствующее решение об обращении взыскания недоимки за счет денежных средств общества на счетах в банках в пределах сумм, указанных в этом требовании, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, у суда имелось достаточно оснований для признания Постановления N 56 от 22.12.2004 недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2005 по делу N А08-2281/05-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.