Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2005 N А64-43/05-10 Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующему органу юридическими лицами представляются, в том числе, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 г. Дело N А64-43/05-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на Решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-43/05-10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Юбилейный“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по г. Тамбову от 01.12.2004, обязании инспекции произвести регистрацию изменений учредительных документов и взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично, Решение ИМНС РФ
по г. Тамбову от 01.12.2004 признано недействительным в части отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в устав ООО “Юбилейный“, суд обязал инспекцию зарегистрировать изменения, внесенные 01.11.2004 в устав общества. Производство по делу в части взыскания 3000 руб. судебных расходов прекращено. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Тамбову просит Решение от 30.03.2005 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ N 129-ФЗ от 08.08.2001.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Юбилейный“ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт частично отменить по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 25.11.2004 общество представило в инспекцию документы для регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

При проверке представленных документов инспекция установила, что решение о внесении изменений в учредительный договор общества принято с нарушением ст. ст. 33, 37 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ N 14-ФЗ (отсутствует кворум), и 01.12.2004 вынесла Решение об отказе в государственной регистрации изменений на основании пп. “а“ п. 1 ст. 23 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Ссылаясь на незаконность указанного решения, ООО “Юбилейный“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания
судебных расходов в сумме 3000 руб. в связи с отказом заявителя от данных требований.

Решение суда в указанной части соответствует материалам дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Разрешая спор в части признания недействительным Решения инспекции от 01.12.2004, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция указанный вывод считает ошибочным.

В силу ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующему органу юридическими лицами представляются, в том числе, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно ст. 89 ГК РФ, ст. 11 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор и устав.

В соответствии со ст. 12 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ как уставом, так и учредительным договором общества определяются размер уставного капитала общества, размер доли каждого из участников общества.

Положениями п. 8 ст. 37 указанного Закона установлено различное число голосов для принятия изменений в устав (2/3 голосов) и в учредительный договор (единогласно всеми участниками).

Судом области установлено, что 01.11.2004 учредители ООО “Юбилейный“ провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений в учредительные документы, касающиеся сведений о размере и номинальной стоимости долей участников (п. 7.1.3 устава, п. 4.2 учредительного договора).

Анализ протокола собрания участников ООО “Юбилейный“ N 11 от 27.02.2003 свидетельствует, что решение о внесении изменений в устав принято 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, а кворум для решения о внесении изменений в учредительный договор отсутствовал.

Вместе с
тем ООО “Юбилейный“ обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в устав и учредительный договор.

Учитывая вышеизложенное и то, что Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“ не предусмотрена регистрация изменений в часть учредительных документов, ИМНС РФ по г. Тамбову по праву отказала ООО “Юбилейный“ в регистрации данных изменений.

При таких обстоятельствах Решение от 30.03.2005 в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО “Юбилейный“ в удовлетворении его требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ довзыскать с ООО “Юбилейный“ госпошлину за рассмотрение заявления в сумме 1500 руб. и в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 331.21 Налогового кодекса РФ взыскать госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы - 1000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-43/05-10 в части прекращения производства по делу о взыскании 3000 руб. судебных расходов оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования ООО “Юбилейный“ отказать.

Взыскать с ООО “Юбилейный“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2500 руб., в том числе 1500 руб. за рассмотрение заявления, 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 12.09.2005.