Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2005 N А64-1954/02-9 Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 сентября 2005 г. Дело N А64-1954/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовской таможни на Решение от 11.03.2005 и Постановление от 14.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1954/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ворожейкин С.В. обратился с заявлением о признании оценочной стоимости автобуса марки “Мерседес-Бенц“-305 (Драймлер-Бенц) в 37464 немецких марки, произведенной Тамбовской таможней недействительной.

Решением от 11.12.2002 Арбитражного суда Тамбовской области заявленное требование удовлетворено в сумме 313656 руб. 31 коп. В остальной части отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Тамбовской области
решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2003 Решение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 по делу N А64-1954/02-9 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе суда.

Определением суда от 23.10.2003 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 Определение суда от 23.10.2004 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 06.07.2004 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 29.03.2004 по делу N А64-1954/02-9 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004 Определение суда от 23.10.2004 по делу N А64-1954/02-9 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель Ворожейкин С.В. уточнил заявленное требование: признать недействительным требование Тамбовской таможни об уплате таможенных платежей от 08.02.2002, признать недействительным Постановление Тамбовской таможни по делу об административном правонарушении N 10114000-58/02 от 26.07.2002; обязании Тамбовской таможни исчислить таможенные платежи на основе таможенной стоимости автобуса в 196191,27 руб. и выпустить автобус в свободное обращение.

Решением от 11.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Предпринимателем без образования юридического лица Ворожейкиным С.В. 14.05.2001 приобретен автобус марки “Даймлер-Бенц“-0305, 1985 года выпуска, (технический паспорт
N 79891134, идентификационный номер 30700013044036, страна происхождения - Германия), отправителем товара является Шетле Импорт-Экспорт Шварценбек Польша) за 5000 немецких марок.

Получателем и декларантом указанного транспортного средства выступил Ворожейкин С.В.

05.06.2001 Ворожейкин СВ. подал в Тамбовскую таможню грузовую таможенную декларацию N 2030350601 0001060.

Уведомлением таможни от 09.06.2001 декларанту сообщено, что заявленный им метод (по цене сделки) таможенной оценки товара - автобуса Даймлер-Бенц 305, 1985 г. в., не может быть принят, т.к. стоимость товара, указанная в счете N 284 от 14.05.2001, декларантом документально не доказана, и ему предложено перейти к другим методам оценки в срок до 13.06.2001.

14.06.2001 вышеуказанная ГТД была закрыта таможенным органом с отметкой: “выпуск запрещен“.

07.02.2002 Ворожейкин С.В. повторно подал ГТД N 1011403070202000226 на вышеуказанный товар, указав на ту же таможенную стоимость.

При таможенном оформлении импортируемого автобуса Тамбовская таможня приняла решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода оценки таможенной стоимости (по цене сделки), указанной в счете N 284 от 14.05.2001, ввиду отсутствия документального подтверждения факта оплаты.

Ввиду отказа декларанта откорректировать таможенную стоимость самостоятельно на основании п. 2 ст. 16 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможня определила таможенную стоимость декларируемого товара с использованием ценовой информации от независимого источника - справочника “СОЮЗ НАМИ “импортные автобусы“ сборник цен 2000 г., стр. 9, где приведена стоимость автобусов на внутреннем рынке Германии. С учетом года выпуска и износа рассчитанная таможенная стоимость указанного автобуса составила 37991,96 н. м. (с учетом расходов по доставке товара до границы РФ), о чем было сообщено Ворожейкину С.В. уведомлением от 07.02.2002. Расходы по доставке до границы России согласно расчету таможни составили 528 н. м., по курсу
на 07.02.2002 составили сумму - 7185 рублей. Таможенная стоимость автобуса, по данным таможни, составила 37464 н. м., или 517033 рубля, как сумма стоимости автобуса и расходов (509848 + 7185).

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, предприниматель оплатил 55000 руб. таможенных платежей, исходя из заявленной им стоимости.

Порядок формирования и применения таможенного тарифа Российской Федерации установлен Законом РФ “О таможенном тарифе“ (далее - Закон).

Согласно Закону таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Заявляемая таможенная стоимость и представляемые декларантом сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, производится путем применения шести методов. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно следующий за ним метод.

Предприниматель Ворожейкин С.В. ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство - автобус “Драймлер-Бенц“ 1985 года выпуска. В подтверждение стоимости указанного транспортного средства представлен счет N 284 от 14.05.2001, в котором указана стоимость 5000 н. м. с оплатой наличными.

Таможенные платежи оплачены предпринимателем, исходя из цены сделки, в сумме 55000 рублей.

Применяя резервный метод, таможенный орган в нарушение Закона РФ “О таможенном тарифе“ не обосновал невозможность применения иных методов определения стоимости товара.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующими органами решений, совершения действий (бездействия) возлагаются на эти органы.

Поскольку таможенный орган не обосновал невозможность применения 2 - 5 методов определения стоимости товара, то вывод суда об обоснованном определении стоимости транспортного
средства по цене сделки является правомерным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1954/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.