Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.09.2005 N А64-7425/04-17 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 сентября 2005 г. Дело N А64-7425/04-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области на Решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7425/04-17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Урожай“ (далее по тексту - ООО “Урожай“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Тамбовской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области) от
05.11.2004 N 379 и требования от 09.11.2004 N 66 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1713136 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тамбовской области просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 4 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Урожай“ по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 15.07.2004 N 81. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 05.11.2004 N 379, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1713136 руб. 43 коп., налог на доходы физических лиц - 455836 руб., пеня за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 90217 руб. 43 коп., применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц - 97167 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц - 50 руб. Требованием от 09.11.2004 N 66 инспекция предложила ООО “Урожай“ уплатить указанные суммы налога, пени и штрафных санкций.

Считая, что ненормативные акты Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Тамбовской области в части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 1713136 руб. 43 коп. не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО “Урожай“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение обществом в апреле 2003 г. налоговых вычетов по НДС в сумме 1713136 руб. 73 коп. на основании счетов-фактур от 31.03.2003 N 183 и от 31.03.2003 N 78, выставленных в адрес ООО “Урожай“ ООО “ТамбовРегионТорг“, поскольку оплата товара производилась ООО “Урожай“ векселями ООО “Бетамакс“ на основании актов зачета взаимных требований от 29.04.2003, на момент передачи которых общество не понесло фактических затрат на их приобретение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений ст. ст. 166, 171, 173, 174 НК РФ и пришли к выводу о том, что использование налогоплательщиком собственного имущества (векселей третьих лиц) при расчетах с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги) не может быть признано законным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда является недостаточно обоснованным, так как им не исследованы существенные по делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и ст. 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги). В случае если в качестве оплаты товара (работ, услуг) налогоплательщик передает не денежные средства, а иное имущество, сумма налога, уплаченная фактически налогоплательщиком, определяется не по стоимости товара (работ, услуг), оплачиваемого налогоплательщиком, а исходя из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты.

Налоговое законодательство не содержит определения балансовой стоимости, поэтому согласно ст. 11 НК РФ этот термин следует определять в том значении, в каком он используется в нормативных актах по бухгалтерскому учету.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ оценка имущества и обязательств производится для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически
произведенных расходов на его покупку.

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Данная правовая позиция изложена также и в п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, в котором указано, что передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено не полностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Как усматривается из материалов дела, оплата сельскохозяйственной техники и скота, приобретенных ООО “Урожай“ по договорам купли-продажи, заключенным с ООО “ТамбовРегионТорг“, осуществлена им на основании счетов-фактур от 31.03.2003 N 183 и от 31.01.2003 N 78 путем передачи ООО “ТамбовРегионТорг“ пяти векселей, приобретенных ранее обществом у ООО “Бетамакс“ по договору от 02.04.2003 N БУ-1.

Между тем судом не исследовался вопрос о том, понесло ли ООО “Урожай“ на момент предъявления оспариваемой суммы НДС к налоговому вычету реальные затраты на приобретение указанных векселей.

Кроме того,
в нарушение ч. 4 ст. 170, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть в отношении требования ООО “Урожай“ о признании недействительным требования Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Тамбовской области от 09.11.2004 N 66 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1713136 руб. 73 коп. в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Учитывая, что решение и постановление суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7425/04-17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.