Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.09.2005 N А62-2627/04 Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 сентября 2005 г. Дело N А62-2627/04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Живой источник“, г. Смоленск, на Решение от 11.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2627/04,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальной поддержки населения Смоленской области (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к ООО “Живой источник“ и предпринимателю Котлозерову В.Г. о признании недействительными 9 договоров купли-продажи оборудования от 21.04.2003 и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата предпринимателем Котлозеровым В.Г.
540000 руб., полученных от ООО “Живой источник“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по труду и социальному развитию Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.10.2003 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.04.2004 Решение суда от 17.10.2003 изменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАСЦО от 09.09.2004 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2005 договоры купли-продажи N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, заключенные ООО “Живой источник“ и предпринимателем Котлозеровым В.Г., признаны недействительными. Суд обязал предпринимателя Котлозерова В.Г. возвратить ООО “Живой источник“ 540000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005 Решение от 11.03.2005 оставлено без изменения.

Считая, что Решение суда от 11.03.2005 и Постановление от 30.06.2005 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО “Живой источник“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО “Живой источник“ поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца, второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей первого ответчика, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Фонд социальной поддержки населения Смоленской области и Краскевич И.Ю.
являются участниками ООО “Живой источник“ с размером доли уставного капитала общества соответственно 20% и 80%.

Краскевич И.Ю. является директором общества. С 03.07.2002 по 17.04.2003 заместителем директора является Котлозеров В.Г.

В соответствии с договором от 17.09.2002 Фонд предоставил ООО “Живой источник“ заем в сумме 1439500 руб. сроком на 1 год для закупки оборудования и организации производства чистой питьевой воды.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2003 по делу N А62-764/03, вступившим в законную силу, указанный договор признан недействительным. Суд также обязал ООО “Живой источник“ возвратить Фонду полученный заем в сумме 1439500 руб. На денежные средства общества наложен арест, а при их отсутствии - на имущество. В процессе исполнительного производства было арестовано имущество ООО “Живой источник“ на сумму 39250 руб.

21.04.2003 ООО “Живой источник“ и предприниматель Котлозеров В.Г. заключили 9 договоров купли-продажи, по которым предприниматель обязался приобрести и передать в собственность общества, а также произвести ввод в эксплуатацию оборудования для технологической линии по производству и разливу питьевой воды.

Предварительная цена оборудования по всем договорам составила 1127000 руб., срок поставки конец 3-го квартала 2003 г. В качестве аванса на приобретение оборудования общество выплатило Котлозерову В.Г. 540000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что названные договоры купли-продажи являются мнимыми сделками, заключенными с целью сокрытия денежных средств, а оборудование, приобретаемое по договорам N N 1 - 9, предназначено для комплектации единой технологической линии по производству очищенной воды. Кроме того, сделки по его приобретению являются крупными, и решение об их заключении должно было быть одобрено общим собранием участников общества.

В соответствии со ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“
крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно п. 8.1 устава ООО “Живой источник“ решение вопросов, связанных с отчуждением или приобретением обществом имущества, стоимость которого составляет 15 или более процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении сделки, связанной с приобретением или отчуждением относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Как установлено судом области, балансовая стоимость активов ООО “Живой источник“ на момент заключения сделок на сумму 1127000 руб. равнялась 1403355 руб.

Таким образом, сумма оспариваемых сделок в совокупности составила 80% от балансовой стоимости активов, соответственно данные сделки являлись крупными для общества и должны были быть заключены с согласия общего собрания участников ООО “Живой источник“.

Между тем сделки купли-продажи N N 1 - 9 от 21.04.2003 заключались директором ООО “Живой источник“ единолично, без согласования с общим собранием участников общества, то есть с превышением полномочий, установленных уставом общества. При этом суд правомерно
не принял во внимание довод ответчика об одобрении сделок собранием учредителей, проведенным участником ООО “Живой источник“ Краскевичем И.Ю., после исключения второго участника общества - Фонда.

Поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением требований ст. 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, суды правомерно признали их недействительными по иску участника общества.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что единственным участником общества с 18.06.2003 являлся Краскевич И.Ю., а истец на момент подачи искового заявления не имел доли в уставном капитале общества и не мог принимать участие в собрании участников по одобрению оспариваемых сделок. Кроме того, истец, не являясь участником общества, не имел права обращаться с настоящим иском.

Кассационная судебная коллегия считает данный довод заявителя несостоятельным.

Из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего искового заявления действовал устав ООО “Живой источник“, зарегистрированный Постановлением главы администрации г. Смоленска от 17.06.2002, и учредительный договор от 03.06.2002, согласно которым одним из участников общества является Фонд социальной поддержки населения Смоленской области. Изменение в устав общества (об исключении из участников общества Фонда за невнесение доли в уставный капитал) были Ф.И.О. И.Ю. 31.03.2004 и зарегистрированы в регистрирующем органе 09.04.2004.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную
регистрацию.

Таким образом, на дату обращения с иском Фонд социальной поддержки населения Смоленской области являлся участником ООО “Живой источник“ и вправе был оспорить сделку, заключенную с нарушением ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Кроме того, в соответствии с названной нормой права изменение в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью входит в компетенцию общего собрания участников. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии истца в собрании от 31.03.2004, в связи с чем суды правильно указали на неправомочность данного собрания ввиду его проведения с нарушением положений ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их законными и обоснованными. Выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам процессуального и материального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.06.2005 по делу N А62-2627/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2005.