Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 09.09.2005 N А64-4534/02-11 По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 сентября 2005 г. Дело N А64-4534/02-11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хазина В.В. на Определение от 30.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4534/02-11,

УСТАНОВИЛ:

Управление МНС РФ по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 58099 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2003 заявленное требование удовлетворено.

Предприниматель Хазин В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской
области от 30.06.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю по правилам п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Хазин В.В. просит определение отменить, как принятое в нарушение норм процессуального права. Кроме того, предприниматель ходатайствует об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

С учетом изложенного и требований ст. 284 АПК РФ судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Проверив законность обжалуемого определения, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хазин В.В. 15.06.2005 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с апелляционной жалобой на Решение суда от 14.01.2003, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из положений п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кассационная судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным.

Статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 названной статьи арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит,
что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный ст. 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, так как из приведенных положений АПК РФ следует правомерность отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что подателем жалобы был пропущен срок апелляционного обжалования более чем на один год.

В связи с изложенным обжалуемое Определение суда от 30.06.2005 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы заявителю является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы на указанное определение не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.06.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4534/02-11 оставить без
изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хазина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.