Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.09.2005 N А14-4500/2005/42/16б Арбитражный суд, к моменту проведения заседания не располагая сведениями о надлежащем извещении временного управляющего о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел заявление без его участия, тем самым нарушил процессуальные права лица, участвующего в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 сентября 2005 г. Дело N А14-4500/2005/42/16б“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ Магаляс О.И. на Определение от 07.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4500/2005/42/16б,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев по причине тяжелого финансового положения.

Определением
Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2005 в отношении МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ введена процедура наблюдения.

Определением суда от 11.05.2005 временным управляющим назначен Магаляс О.И.

Определением суда от 11.05.2005 принято к рассмотрению заявление ООО “АвтоКарт-Воронеж“ о признании несостоятельным (банкротом) МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ в связи с неисполнением последним денежного обязательства, задолженность по которому составила 432203 руб. 75 коп., в качестве заявления о вступлении в дело N А14-4500/2005/42/16б о банкротстве МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ на основании п. 8 ст. 42, п. 4 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требований заявителя и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2005 установлено требование ООО “АвтоКарт-Воронеж“ к МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе временный управляющий Магаляс О.И. просит отменить Определение суда от 07.06.2005, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности п. 1 ст. 41 АПК РФ, а также права временного управляющего, предусмотренные ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла необходимым отменить Определение суда от 07.06.2005.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО “АвтоКарт-Воронеж“ к МУП
г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ состоялось 07.06.2005.

Почтовое уведомление N 58080 о месте проведения судебного разбирательства вручено временному управляющему Магаляс О.И. 07.06.2005, т.е. в день рассмотрения спора.

Почтовый штемпель на указанном уведомлении свидетельствует о том, что до 08.06.2005 уведомление находилось в почтовом отделении связи.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд, к моменту проведения заседания не располагая сведениями о надлежащем извещении временного управляющего МУП г. Воронежа “Городской комбинат дорожного хозяйства и благоустройства“ Магаляс О.И. о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел заявление без его участия, тем самым нарушив процессуальные права лица, участвующего в деле.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением и влечет безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.06.2005 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4500/2005/42/16б отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.