Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2005 N А62-7399/2004 Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 сентября 2005 г. Дело N А62-7399/2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вязьмамолрус“ на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2005 по делу N А62-7399/2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Вязьмамолрус“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 2 по Смоленской области (в настоящее время - МИФНС РФ N 2 по Смоленской области, далее - налоговый орган) от 02.06.2004 N 223.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от
11.05.2005 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общества ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, настаивавшего на отмене решения суда, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2004 года. Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 1253333 рубля. В качестве основания для принятия данного решения указано, что по сообщению Службы внутренних доходов США фирма “Goswell Limited LLC“ не зарегистрирована на территории США, идентификационный номер налогоплательщика ей не присваивался, налоговая отчетность не представляется, что позволило налоговому органу сделать вывод о мнимом характере сделки. Кроме того, налоговый орган указал, что поставленный на экспорт товар (казеин технический) был приобретен Обществом по цене выше, чем реализован иностранному партнеру, сделка была заключена между взаимозависимыми лицами, что позволило сделать вывод о том, что целью сделки является не получение прибыли, а незаконное возмещение НДС из бюджета.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции признал обоснованными доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Общество ссылается на те же доводы, которые обосновывали его заявление в суд, - что сделанные налоговым органом и судом выводы противоречат обстоятельствам дела, им представлены в налоговый орган в полном объеме документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, поэтому в возмещении НДС отказано необоснованно.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Перечисленные в данной статье документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговый орган обязан провести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и вправе при необходимости истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, соответствующие объяснения и документы.

В результате проверки указанных документов, а также других материалов налоговый орган пришел к выводу, что они не подтверждают реальности экспортных операций и иных обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов.

Довод Общества о том, что сам факт представления им в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 НК РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, необоснован.

Действительно, Письмом МНС РФ от 19.11.2003 N 26-2-05/8120-АР402 обращено внимание нижестоящих налоговых органов на то обстоятельство, что ответ Службы внутренних доходов США об отсутствии у американской компании идентификационного номера налогоплательщика и непредставлении налоговой отчетности не является официальным подтверждением фиктивности компании. Такое возможно в случае ведения деятельности компании за пределами США (т.е. открытие банковского счета, поставки и закупки товаров осуществляются за пределами США).

Между тем, как следует из представленных Обществом в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, поставка товара осуществлялась Обществом именно на территорию США, выручка в иностранной валюте поступала на счета Общества со счета в банке на территории
США.

Кроме того, из тех же документов следует, что реализация казеина технического на экспорт была произведена Обществом по цене за килограмм меньшей, чем цена приобретения. Обеспечение Обществом прибыльности своей деятельности исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета противоречит положениям п. 1 ст. 2 ГК РФ, определяющего предпринимательскую деятельность как деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота. Указание в счетах-фактурах искусственно завышенных цен приобретения товара в силу п. 2 ст. 169 НК РФ препятствует возмещению экспортеру из федерального бюджета убытков, возникших вследствие его собственных действий, под видом налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцам за реализованный на экспорт товар.

Таким образом, суд исследовал все доказательства, представленные налоговым органом в обоснование законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, и дал им правильную оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2005 по делу N А62-7399/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.