Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.09.2005 N А54-5015/2004-С10 Недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов в период нахождения в зарегистрированном браке и зарегистрированное этим супругом в едином государственном реестре прав после расторжения брака, не признается совместной собственностью супругов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 сентября 2005 г. Дело N А54-5015/2004-С10“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 1 сентября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Зайчикова Г.С., Рязанская область, на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2005 по делу N А54-5015/2004-С10,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. г. Сасово Рязанской области, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к предпринимателю Ф.И.О. г. Сасово Рязанской области, о взыскании 7250 руб. задолженности за пользование помещением магазина, расположенного по адресу: Рязанская
область, г. Сасово, ул. Тюрина, д. 1, и об обязании освободить указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе предприниматель Зайчиков Г.С. просит отменить названное постановление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании предприниматель Зайчиков Г.С. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Зайчикова Р.Н. просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. В телеграмме, адресованной суду кассационной инстанции, предприниматель Зайчикова Р.Н. просит рассмотреть дело без ее участия. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя Зайчикова Г.С., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Судом области установлено, что с 06.11.76 Зайчикова Р.Н. и Зайчиков Г.С. находились в зарегистрированном браке. По Решению Сасовского народного суда Рязанской области от 04.03.2002 брак между названными лицами расторгнут, о чем 16.12.2003 выдано соответствующее свидетельство серии I-ОБ N 541051.

По договору купли-продажи от 17.09.98, то есть в период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, Зайчикова Р.Н. приобрела у товарищества с ограниченной ответственностью “Сотницынское“ 1/2 доли нежилого кирпичного строения, расположенного по ул. Тюрина в г. Сасово Рязанской области, общей
площадью 254,8 кв. м.

01.07.2003 между предпринимателем Зайчиковой Р.Н. (арендодатель) и предпринимателем Зайчиковым Г.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 120 кв. м, находящегося по указанному адресу, сроком действия до 01.07.2004. Размер платы за пользование помещением определен сторонами договора аренды и составляет 1450 руб. в месяц.

Право собственности на 1/2 доли здания магазина, лит. А, общей площадью 254,8, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Тюрина, зарегистрировано за Зайчиковой Р.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 31.05.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ N 125846.

Ссылаясь на то, что после истечения срока действия договора аренды от 01.07.2003 ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, принадлежащим истцу, от платы за пользование уклоняется, предприниматель Зайчикова Р.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Зайчиков Г.С. вправе в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ владеть и пользоваться нежилым помещением, приобретенным Зайчиковой Р.Н. в период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком и, следовательно, являющимся их совместной собственностью.

Исходя из того, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Зайчиковой Р.Н. после расторжения брака, апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила исковые требования,

Кассационная коллегия считает данный вывод суда второй инстанции законным и достаточно обоснованным.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.97 N 122-ФЗ единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности Зайчиковой Р.Н. на
1/2 доли здания магазина общей площадью 254,8, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Тюрина, произведена 31.05.2004, то есть после расторжения брака с ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о разделе имущества, нажитого сторонами во время брака, а также иных доказательств, обосновывающих право ответчика пользоваться спорным нежилым помещением, Зайчиковым Г.С. не представлено. Зарегистрированное право на недвижимое имущество предпринимателя Зайчиковой Р.Н. не оспорено. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать ответчика участником совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Поскольку государственная регистрация договора аренды от 01.07.2003, заключенного сроком на один год, в установленном законом порядке не производилась, суд обоснованно признал названный договор незаключенным.

Между тем в период с 01.07.2004 по 30.11.2004 ответчик пользовался нежилым помещением, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом либо сделкой оснований. Данный факт судом апелляционной инстанции установлен, ответчиком не оспаривается. Оплата за фактическое пользование помещением в указанный период Зайчиковым Г.С. не производилась.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Размер ежемесячной платы за фактическое пользование помещением ответчиком не оспорен, соответствует той сумме, которую последний намеревался вносить по договору.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, несостоятелен. В материалах дела имеются
три заказных письма с вложенными в них определениями суда второй инстанции о времени рассмотрения дела, направленных Зайчикову Г.С., в том числе и по адресу: г. Сасово, ул. Крупской, д. 3, и возвращенных суду в связи с истечением срока хранения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2005 по делу N А54-5015/2004-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.