Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2005 N А09-7353/04-22-12 Дело по иску о взыскании с предпринимателя неуплаченных налогов, пени и штрафов направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 сентября 2005 г. Дело N А09-7353/04-22-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Забродкиной Л.А. на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2005 по делу N А09-7353/04-22-12,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС России по Володарскому району г. Брянска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 377546 руб. неуплаченных налогов, пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Забродкиной Л.А. взысканы единый социальный налог в сумме 39 руб., пени - 6
руб. и налоговые санкции за неуплату указанного налога в сумме 8 руб. В остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2005 Решение от 09.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2004 в части отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Забродкиной Л.А. доначисленных налога на добавленную стоимость в сумме 211790 руб., пени в сумме 123344 руб. и налоговых санкций в сумме 42359 руб. отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2005 требования инспекции удовлетворены частично, с предпринимателя Забродкиной Л.А. взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 1077 руб., пени - 410 руб. 56 коп., налоговые санкции за неуплату указанного налога в сумме 215 руб. 40 коп. В остальной части требований налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 решение суда первой инстанции изменено. С предпринимателя Забродкиной Л.А. взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 211790 руб., пени - 123344 руб., налоговые санкции за неуплату указанного налога в сумме 1000 руб. с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятый по делу судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС России по Володарскому району г. Брянска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Забродкиной Л.А. по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, в ходе которой выявлены несоответствия материалов встречной проверки предприятия-поставщика с данными налогоплательщика, а именно не подтверждены первичными документами и не отражены по бухгалтерскому учету реализация товаров (работ, услуг) в адрес предпринимателя некоторыми предприятиями, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении фактического получения товара и его оплаты и, как следствие, неправомерности возмещения из бюджета 210713 руб. налога на добавленную стоимость. Также проверкой установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по причине расхождения данных бухгалтерского учета с данными налоговой декларации; в нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ предприниматель на момент подачи уточненных деклараций за январь - апрель 2002 г. не уплатила недостающую сумму налога и пени.

По результатам проверки составлен акт от 12.05.2004 N 2 и принято Решение от 31.05.2004 N 2 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 42367 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость - 42359 руб., по единому социальному налогу - 8 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 211790 руб., пени в сумме 123344 руб. и единого социального налога в сумме 39 руб., пени в сумме 6 руб.

Поскольку в установленный в требованиях от 04.06.2004 N N 1897, 1898 срок предприниматель доначисленные суммы налогов, пеней и налоговые санкции в добровольном порядке не уплатил, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя
требования налогового органа о взыскании с предпринимателя Забродкиной Л.А. налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций за неуплату указанного налога, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные предпринимателем счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров - АО “Кубань-сервис“, ОАО “Ритм“ и ООО “Техносбыт“, не соответствуют ст. 169 НК РФ (указаны фиктивные ИНН продавцов), поскольку по результатам встречных проверок данные поставщики с указанными в счетах-фактурах ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы и на налоговом учете не состоят.

Данный вывод нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку он сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

Как следует из акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа, делая вывод о неправомерном уменьшении сумм налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, инспекция исходила из того, что материалами встречных проверок поставщиков товаров - АО “Кубань-сервис“, ОАО “Ритм“ и ООО “Техносбыт“ - выявлены несоответствия с данными предпринимателя, а именно не подтверждены первичными документами и не отражены по бухгалтерскому учету реализация товаров (работ, услуг) в адрес предпринимателя указанными предприятиями. При этом отсутствие государственной регистрации поставщиков с указанными в счетах-фактурах ИНН в Едином государственном реестре юридических лиц не являлось основанием для неподтверждения фактического получения товара и его оплаты и признания неправомерности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции оценку не дал.

Из материалов дела видно, что спорные счета-фактуры поставщиков товаров были выставлены предпринимателю за период с 04.06.2001 по 04.07.2002.

В то же время из ответов встречных проверок налоговых органов указанных поставщиков, полученных после проведения выездной налоговой проверки, принятия решения и обращения налоговой инспекции с заявлением в суд, не
усматривается, что поставщики товаров не вели хозяйственную деятельность в 2001 - 2002 гг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не исследовал вопрос об осуществлении хозяйственной деятельности предприятий - поставщиков товаров в период выставления спорных счетов-фактур, а также то обстоятельство, что ведение Единого государственного реестра юридических лиц и внесение сведений о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы было возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом РФ 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ начиная с 01.07.2002. Судом не учтено, что до вступления в силу Федерального закона РФ 08.08.2001 N 129-ФЗ реестр по регистрации юридических лиц велся не налоговыми органами.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции, как принятое по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 13.07.2005 по делу N А09-7353/04-22-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.