Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2005 N А54-1170/05-С8 Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным бездействия налогового органа по невозмещению из бюджета переплаты по НДС, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган не доказал законность своего бездействия, у него не имелось правовых оснований для невозмещения обществу переплаты по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2005 г. Дело N А54-1170/05-С8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2005 по делу N А54-1170/05-С8,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Защитник“ (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган) по невозмещению из бюджета переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 557359,16 руб., обязании налогового органа
принять решение о возмещения из бюджета НДС в указанной сумме и направить данное решение в орган Федерального казначейства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество 29.12.2004 и 01.03.2005 обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате на свой расчетный счет имевшейся у него переплаты по налогу на добавленную стоимость, которые не были исполнены налоговым органом. К моменту рассмотрения дела в суде налоговым органом был произведен возврат НДС в размере 388350,82 руб., по состоянию на 01.05.2005 по лицевому счету Общества значилась переплата НДС в размере 558000,23 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не доказал законность своего бездействия, у него не имелось правовых оснований для невозмещения Обществу переплаты по НДС.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на те же доводы, которые обосновывали его отзыв на заявление Общества - что из заявлений Общества было неясно, следует ли производить возврат переплаты в порядке ст. 78 или ст. 176 НК РФ. Кроме того, налоговый орган ссылается на необоснованное, по его мнению, восстановление срока для обращения Общества в суд.

Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.

При подаче в суд заявления Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия налогового
органа, которое с соблюдением положений ст. 117 АПК РФ было удовлетворено судом. Оценка уважительности причин пропуска срока является прерогативой суда, которому адресовано ходатайство, и оснований для переоценки уважительности причин пропуска у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику на основании его письменного заявления в порядке, предусмотренном данной нормой закона. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, в том числе представленную налоговым органом выписку из лицевого счета Общества по НДС, в котором значится переплата налога в размере 982489,62 руб. по состоянию на 1 января 2004 года. Давая оценку доводам сторон, суд обоснованно исходил из того, что указанная сумма является именно переплатой, т.е. суммой излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа представленных сторонами доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2005 по делу N А54-1170/05-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.