Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.09.2005 N А14-1736/2005/35/12 Принимая решение по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически принятый объем электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 сентября 2005 г. Дело N А14-1736/2005/35/12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК “Лесовод“ на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Воронежские коммунальные системы“, г. Воронеж (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к жилищно-строительному кооперативу “Лесовод“, г. Воронеж (далее - ответчик), о взыскании 12500 руб. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию в период с 01.12.2003 по 01.01.2005.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО “Воронежские коммунальные системы“ уточнило
заявленные требования и просило взыскать с ответчика 12463 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.12.2003 по 01.03.2005.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ЖСК “Лесовод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005, как незаконное.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что указанная задолженность возникла по вине администрации города.

В судебном заседании представитель ОАО “Воронежские коммунальные системы“ доводы кассационной жалобы отклонил, считает Решение суда от 27.06.2005 законным и обоснованным.

Представитель ЖСК “Лесовод“ в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО “Воронежские коммунальные системы“, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Воронежские коммунальные системы“ (энергоснабжающая организация) и ЖСК “Лесовод“ (абонент) был заключен договор на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии N 455А от 01.12.2003, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента электрической энергией и мощностью, а абонент принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и заявленную мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. п. 2.3.5 и 3.5 договора расчет за поставленную электроэнергию производится абонентом в течение трех дней по окончании расчетного периода.

Во исполнение условий договора ОАО “Воронежские коммунальные системы“ в период с 01.12.2003 по 01.03.2005 поставило ЖСК
“Лесовод“ электроэнергию в объеме 129620 кВт/час на сумму 115332 руб. 74 коп. Ответчиком потребленная тепловая энергия оплачена частично.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 12463 руб. 48 коп.

Принимая решение о взыскании с ЖСК “Лесовод“ задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 455А от 01.12.2003 в период с 01.12.2003 по 01.03.2005, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически принятый объем электроэнергии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объем и стоимость поставленной ОАО “Воронежские коммунальные системы“ электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается двухсторонним актом сверки, подписанным в том числе ответчиком, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 12463 руб. 48 коп. задолженности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что указанная задолженность возникла по вине администрации города, которая не исполнила свои обязательства по договору на возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением семьям (гражданам) льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, от 21.08.2002, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим
основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации “О товариществах собственников жилья“ его действие распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома.

В соответствии с требованиями ст. ст. 19, 40 Закона средства жилищно-строительного кооператива состоят не только из взносов и платежей его членов, но и доходов от хозяйственной деятельности, установленных государственных и муниципальных дотаций.

Истец правом на получение таких дотаций за оказанные им услуги не наделен.

Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что на счет ОАО “Воронежские коммунальные системы“ за 2004 г. было переведено 9082 руб. 97 коп., не может быть принят во внимание, поскольку взысканная с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию определена истцом с учетом вышеуказанной суммы.

Также отклоняется довод заявителя о переплате 18000 руб. МУП “Воронежская горэлектросеть“, которое было поставщиком электроэнергии до заключения договора между ОАО “Воронежские коммунальные системы“ и ЖСК “Лесовод“ N 455А от 01.12.2003, так как ОАО “Воронежские коммунальные системы“ не является правопреемником вышеуказанного предприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик не лишен возможности получить возмещение указанных затрат в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе
относятся на ЖСК “Лесовод“.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005 по делу N А14-1736/2005/35/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЖСК “Лесовод“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.