Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2005 N А14-2696/2005/131/9 Поскольку у основного должника отсутствует реальная возможность погасить задолженность перед истцом, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, арбитражный суд принял правомерное решение о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника по обязательствам основного должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 сентября 2005 г. Дело N А14-2696/2005/131/9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице администрации г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N А14-2696/2005/131/9,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Антарес-2004“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации г. Воронежа о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1878882 руб. 08 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Воронежской области с муниципального учреждения “Районная
дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района“ г. Воронежа в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика на муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации г. Воронежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение “Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района“ г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2005 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации г. Воронежа обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене Решения от 18.04.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 29.06.2005, как незаконных.

По мнению заявителя кассационной жалобы, казна состоит из средств соответствующего бюджета, вследствие чего ответчиком по иску к муниципальному образованию г. Воронеж должен выступать орган, распоряжающийся муниципальным бюджетом. Распорядителем бюджета муниципального образования г. Воронеж является Финансово-казначейское управление администрации г. Воронежа, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не были исчерпаны все меры по взысканию спорной задолженности с МУ “РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района“ г. Воронежа.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО “Антарес-2004“, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2004 по делу N А14-1640-2004/39/8 с МУ “РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района“ г. Воронежа в пользу ООО “Антарес-2004“ взыскано 1857992 руб. 47 коп. задолженности и расходы по уплате госпошлины.

После
вступления решения в законную силу взыскателю - ООО “Антарес-2004“ был выдан исполнительный лист N 020071, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного подразделения службы судебных приставов г. Воронежа Бегляниной Н.А. ввиду отсутствия у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, 28.12.2004 был составлен акт о невозможности взыскания, на основании которого 28.12.2004 были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ООО “Антарес-2004“ исполнительного документа без исполнения.

Неоплата суммы задолженности непосредственно должником явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что факт наличия задолженности по неисполненному решению Арбитражного суда Воронежской области о взыскании с МУ “РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района“ г. Воронежа в пользу истца задолженности доказан материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. п. 1.1, 1.4 и 2.1 Устава муниципального учреждения “Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Левобережного района“ его учредителем является администрация г. Воронежа. Все имущество учреждения находится в муниципальной собственности г. Воронежа.

Законом Воронежской области от 07.10.2004 муниципальное образование г. Воронеж наделено статусом городского округа.

В соответствии со ст. ст. 12, 44 Устава городского округа г. Воронеж исполнительным органом местного самоуправления в городе является администрация городского округа г. Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого
лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку у основного должника - МУ “РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района“ г. Воронежа отсутствует реальная возможность погасить задолженность перед истцом, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 28.12.2004, арбитражный суд принял правомерное решение о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника по обязательствам основного должника.

Ссылка администрации г. Воронежа на то, что субсидиарную ответственность в данном случае должно нести Финансово-казначейское управление администрации г. Воронежа как главный распорядитель денежных средств муниципального образования, судом кассационной инстанции отклоняется.

На основании ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Финансово-казначейское управление входит в структуру администрации городского округа и согласно ст. 45 Устава администрации городского округа является органом администрации, которая сама правомочна определить конкретное подразделение, обязанное представлять интересы муниципального образования в суде.

На основании изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 29.06.2005 по делу N А14-2696/2005/131/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.