Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2005 по делу N А14-7534-2003/205/21 В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2005 г. по делу N А14-7534-2003/205/21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Воронеж ул. Лизюкова, д. 99, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2005 г. по делу N А14-7534-2003/205/21,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2005 г. Огневу В.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2003 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2005 г. апелляционная жалоба Огнева В.А. на определение суда от 25.05.2005 г. оставлена без движения, по причине не предоставления последним документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в
деле, копии апелляционной жалобы и документов приложенных к ней. Заявителю предписано в срок до 17 июня 2005 г. устранить указанные недостатки, предоставив суду соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2005 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю - Огневу В.А. на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, так как не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Считая определение суда о возвращении апелляционной жалобы принятым с нарушением норм процессуального права, Огнев В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить. При этом заявитель указывает, что обстоятельства, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, были устранены им досрочно.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить в связи со следующим.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 20.06.2005 г. судом указано, что основанием для возвращения апелляционной жалобы Огнева В.А. явилось не устранение заявителем в назначенный срок до 17.06.2005 г. указанных в определении суда от 31.05.2005 г. нарушений. В частности, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако, из представленных в материалы дела документов усматривается, что Огнев В.А. 09 июня 2005 г. вручил ответчику ОАО “ВАСО“ копию апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 25 мая 2005 г., о чем свидетельствует подпись заведующей канцелярией общества. О вручении копии апелляционной жалобы
лицу, участвующему в деле, заявитель сообщил 09.06.2005 г. в Арбитражный суд Воронежской области, что подтверждается отметкой о принятии (т. 2 л.д. 9-10).

Таким образом, в назначенный срок до 17.06.2005 г. Огнев В.А. устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения. В связи с чем, арбитражный суд безосновательно, не принимая во внимание названные обстоятельства, возвратил апелляционную жалобу заявителю, чем нарушил нормы процессуального права, а именно ч. 4 ст. 263 АПК РФ, согласно которой в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2005 г. по делу N А14-7534-2003/205/21 - отменить, дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы Огнева В.А. по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.