Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 30.08.2005 N А62-529-Н/03 Конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 30 августа 2005 г. Дело N А62-529-Н/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марусевой В.П., г. Смоленск, на Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2005 по делу N А62-529-Н/03,

УСТАНОВИЛ:

Марусева В.П. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ОАО “Смоленская льняная мануфактура“ Тебинова С.П.

Определением от 19.05.2005 в удовлетворении заявления Марусевой В.П. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2005 Определение от 19.05.2005 оставлено без изменения.

В кассационной
жалобе Марусева В.П. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций вынесено необоснованное, незаконное решение.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От Марусевой В.П. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом области установлено, что Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2004 ОАО “Смоленская льняная мануфактура“ признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Смоленска от 25.02.2004 с ОАО “Смоленская льняная мануфактура“ в пользу Марусевой В.П. взыскано 11127 руб. 05 коп. задолженности по выплатам при увольнении 30.06.2003; проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (16% годовых) за каждый день задержки выплаты начиная с 01.07.2003 по день фактического расчета включительно исходя из суммы 11127 руб. 05 коп., 1000 руб. в возмещение морального вреда.

На основании названного судебного решения Заднепровским РП ССП были возбуждены исполнительные производства N 4585-7-04 от 10.03.2004, N 5420-7-04 от 19.03.2004 и N 5412-7-04 от 19.03.2004.

В связи с открытием в отношении должника конкурсного производства судебный пристав-исполнитель 31.03.2004 правомерно в соответствии со ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ передал исполнительные документы в отношении взыскателя Марусевой В.П. конкурсному управляющему ОАО “Смоленская льняная мануфактура“, который на основании ст.
134 п. 4 ФЗ N 127-ФЗ обоснованно включил задолженность по заработной плате перед Марусевой В.П. в сумме 11127 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов второй очереди.

Указанная сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени заявителем не получена, в связи с чем Марусева В.П. обратилась с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы Марусевой В.П. суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения кредиторов предыдущей очереди.

Установив, что к расчетам с кредиторами второй очереди конкурсный управляющий ОАО “Смоленская льняная мануфактура“ не приступал, суд области обоснованно отказал Марусевой В.П.3, в удовлетворении ее жалобы.

Выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 по делу N А62-529-Н/03 того же суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.