Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2005 по делу N А68-ГП-156/А-05 Дело по иску о взыскании задолженности по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 г. Дело N А68-ГП-156/А-05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Промстройгаз“, п. Шатск Ленинского района Тульской области, на Решение от 12.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 24.06.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-ГП-156/А-05,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая компания (далее - ООО ТК) “Сладкоторг“, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО “Промстрой“ о взыскании 226657 руб. 26 коп. задолженности и 72930 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за поставленный в 2002 году товар, а также 788794 руб. 01 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38423 руб. 99 коп. за поставленный в 2004 году товар.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 1015451 руб. 27 коп. за поставленную, но неоплаченную продукцию и 187888 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2005 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции, ООО “Промстройгаз“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на нарушение п. 4, п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Представитель ООО “Промстройгаз“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО ТК “Сладко-Торг“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО “Промстройгаз“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым Постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 отменить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как усматривается
из материалов дела, резолютивная часть Постановления апелляционной инстанции от 22.06.2005 подписана судьями - А., Б., В., однако во водной части постановления указаны судьи - А., Б., Г.

Таким образом, при принятии постановления апелляционной инстанции судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом чего принять соответствующее постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 4 п. 5, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2005 по делу N А68-ГП-156/А-05 отменить и дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для нового рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.