Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2005 N А68-АП-1004/15-04 Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 г. Дело N А68-АП-1004/15-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 23 августа 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 3 по Тульской области на Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-1004/15-04,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тульской области обратился с заявлением в интересах предпринимателя Германович Н.В. о признании незаконным Постановления МИМНС РФ N 9 по Тульской области (реорганизована в МИФНС РФ N 3 по Тульской области) от 25.10.2004
N 30 (далее по тексту - инспекция) и Решения УФНС РФ по Тульской области от 19.11.2004 N 10 о привлечении предпринимателя Германович Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией 21.10.2004 проверки торговой точки предпринимателя Германович Н.В. на предмет соблюдения требований ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ), расположенной на рынке в г. Кимовске Тульской области на ул. Бессонова, был установлен факт реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении предпринимателя Германович Н.В. протокола от 22.10.2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки и указанного протокола руководителем инспекции принято Постановление N 30 от 25.10.2004 о привлечении индивидуального предпринимателя Германович Н.В. к административной ответственности в виде взыскания 3000 руб. штрафа.

Предприниматель обжаловала постановление в УФНС РФ по Тульской области, Решением N 10 от 19.11.2004 ей было отказано в удовлетворении
жалобы. В связи с этим прокурор Тульской области обратился с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку предприниматель Германович Н.В. в силу технических характеристик своего торгового места в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ. В данном случае учитывалось следующее.

В силу п. 3 ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения ККТ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, торговое место предпринимателя Германович Н.В. не соответствует требованиям, предъявляемым для обеспечения сохранности товара, стационарно не оборудовано, ежедневно убирается по окончании торговли, следовательно, предприниматель освобождена от обязанности применения контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

Кассационная судебная коллегия полагает,
что судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана объективная оценка представленным доказательствам, иная оценка которых выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не усматривается, следовательно, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-1004/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.