Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2005 N А54-371/2005-С8 Учитывая, что налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, суд на законных основаниях посчитал, что установленный порядок исчисления единого социального налога не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2002 г., в силу чего неприменим по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 г. Дело N А54-371/2005-С8“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Рязанской области на Решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-371/2005-С8,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 6 по Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу “Рязанское авиапредприятие“ (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в общей сумме 52742 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2005 заявленные требования
удовлетворены в части взыскания 40910 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.05.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт, как принятый в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ОАО “Рязанское авиапредприятие“ за период с 01.01.2001 по 26.07.2004, по результатам которой составлен акт N 05-18/433 дсп от 26.07.2004 и принято Решение N 05-18/1607 дсп от 16.08.2004 о доначислении Обществу налогов и пени, а также о привлечении его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 52742 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога - 27878 руб. и по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц - 24864 руб., взыскиваемых по данному делу.

На основании решения по результатам проверки налогоплательщику выставлены требования N 811 от 17.09.2004 и N 920 от 28.10.2004 об уплате налоговой санкции.

Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, Инспекция обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу в части применения штрафа по ЕСН за 2002 г. и отказывая в удовлетворении требований Инспекции в этой части, суд правомерно исходил из положений абз. 4 п. 3 ст.
243 НК РФ.

Данная норма введена в ст. 243 НК РФ ст. 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ “О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс РФ и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“.

Поскольку данным Законом введен новый порядок исчисления единого социального налога, суд, исходя из требований п. 1 ст. 5 НК РФ, правомерно признал, что положения приведенной выше нормы вступают в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год (ст. 240 НК РФ), суд на законных основаниях посчитал, что установленный ст. 9 Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ порядок исчисления единого социального налога не может распространяться на правоотношения, возникшие в 2002 г., в силу чего неприменим по данному делу.

Оснований считать, что ст. 5 НК РФ, регулирующая действие законодательства о налогах и сборах во времени, применена судом неправильно, у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что доначисление единого социального налога и применение штрафа произведены Инспекцией в нарушение закона, следует признать, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций за 2002 г.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1
ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-371/2005-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.