Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2005 N А48-121/05-19 Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 августа 2005 г. Дело N А48-121/05-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области на Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 по делу N А48-121/05-19,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Агросоюз“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Орловскому району Орловской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Орловской области) от 31.12.2004 N 42.

Решением Арбитражного
суда Орловской области от 21.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орловскому району проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО “Агросоюз“, по результатам которой составлен акт от 15.12.2004 N 47 и принято Решение от 31.12.2004 N 42 о привлечении ООО “Агросоюз“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20906 руб., а также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 174205 руб. и пени в сумме 15096 руб.

В обоснование доначисления налога на добавленную стоимость и пени, применения штрафа, инспекция указала на то, что ООО “Агросоюз“ необоснованно были заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 109790 руб., так как счета-фактуры, выставленные поставщиками товара - индивидуальными предпринимателями Глущенко В.Н., Антиповой Н.М. и Захаровой Ж.В., не соответствуют требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а именно, не заполнена графа “Грузополучатель и его адрес“ или в этой графе указано “тот же“; счета-фактуры заполнены в рукописном виде работником ООО “Агросоюз“; указанные поставщики плательщиками налога на добавленную стоимость не являлись, налоговые декларации по НДС не представляли, в бюджет налог не уплачивали. Кроме того, инспекция считает, что в нарушение п. 2 ст. 172 НК РФ обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость
в сумме 64415 руб., уплаченного налогоплательщиком за счет заемных средств, полученных от ООО “Металлосервис“.

Не согласившись с решением инспекции, ООО “Агросоюз“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих позиций, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ определены требования, предъявляемые к счетам-фактурам, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, и суд, оценив представленные заявителем
в ходе судебного разбирательства счета-фактуры с внесенными в них исправлениями с указанием в графе “Грузополучатель и его адрес“ реквизитов ООО “Агросоюз“, пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям ст. 169 НК РФ.

Суд правильно отклонил ссылку инспекции на то, что счета-фактуры заполнены не поставщиками товаров, а непосредственно работниками ООО “Агросоюз“, так как это обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, учитывая, что счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписаны лично предпринимателями, которые подтвердили факт их предъявления заявителю.

Факты оприходования товара и оплаты спорных счетов-фактур подтверждаются материалами дела и инспекцией не оспариваются.

То обстоятельство, что вышеназванные предприниматели являлись плательщиками единого налога на вмененный доход не может служить основанием для отказа ООО “Агросоюз“ в применении налогового вычета в силу закона, учитывая при этом, что счета-фактуры предъявлены обществу с выделением НДС и оплачены им в полном объеме. Кроме того, п. 5 ст. 173 НК РФ предусматривает обязанность указанных лиц перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от ООО “Агросоюз“.

Ссылка инспекции на отсутствие доказательств уплаты предпринимателями НДС, является несостоятельной, поскольку вышеприведенные нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения налога подтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками материальных ресурсов.

Суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что ООО “Агросоюз“ необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 64415 руб., уплаченного налогоплательщиком за счет заемных средств, полученных от ООО “Металлосервис“, поскольку налоговое законодательство предоставляет право на налоговые вычеты вне зависимости
от того, в силу каких гражданско-правовых отношений произведена оплата приобретенного товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.11.2004 N 324-О, указал на то, что из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается инспекцией, что требования ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ обществом выполнены.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий общества в целях неправомерного применения налогового вычета, в том числе о совершении налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, инспекция не заявляла.

Кроме того, ООО “Агросоюз“ на момент вынесения оспариваемого решения осуществило частичный возврат денежных средств, полученных по договору займа, что не оспаривается налоговым органом, а в ходе судебного разбирательства общество представило доказательства о погашении займа в полном объеме.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.05.2005
Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-121/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.