Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.08.2005 N А48-8479/04-12 Предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 августа 2005 г. Дело N А48-8479/04-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Торговая компания ОСПАЗ“, г. Орел, на Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8479/04-12,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Орловский сталепрокатный завод“, г. Орел, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Торговая компания ОСПАЗ“ о признании договора уступки права требования N 3465 от 31.07.2003 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Торговая компания ОСПАЗ“
просит Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Орловской области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

В порядке ст. 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ (цедент) и ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 3465 от 31.07.2003.

Согласно условиям договора ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ уступает, а ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ принимает права (требования) к УП “Оспробел“ (Должник) по договору N 1310 от 12.04.2001, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права связанные с правом требования по указанному договору.

Пункт 2 договора N 3465 от 31.07.2003 предусматривает обязанность ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ передать ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор поставки товара N 1310 от 12.04.2001 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав.

Цедент также обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав кредитора по указанному договору требования.

Согласно п. 3 договора N 3465 от 31.07.2003 сумма передаваемого требования составляет 930754 руб. 40 коп. (в том числе НДС 155125
руб. 73 коп.).

Полагая, что в договоре N 3465 от 31.07.2003 отсутствует условие о его предмете - обязательстве, из которого возникло уступаемое право, ОАО “Орловский сталепрокатный завод“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора уступки права требования незаключенным.

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что предметом договора уступки права (требования) является обязательство должника, принадлежащее кредитору которое может быть передано последним другому лицу по сделке.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в договоре уступки права требования N 3465 от 31.07.2003 отсутствуют сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить уступку требования, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод по существу правильным, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником и иными документами (накладными, счетами-фактурами и т.д.), то в договоре цессии должна быть сделана ссылка на эти документы, послужившие основанием возникновения обязательства, права по которым переходят к новому кредитору.

Как указывалось выше, п.
1 договора уступки права требования N 3465 от 31.07.2003 содержит ссылку на договор купли-продажи товара N 1310 от 12.04.2001, заключенный между ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ (поставщик) и УП “Оспробел“ (покупатель).

Из условий договора N 1310 от 12.04.2001 следует, что ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ обязалось передать в собственность, а УП “Оспробел“ принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, которые представляют собой неотъемлемую часть договора с указанием наименования, количества, качества, цены, сроков, условий расчетов и поставки товара.

В соответствии с п. 3.3 договора N 1310 от 12.04.2001 УП “Оспробел“ производит оплату по счету, выставленному ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ в соответствии со спецификациями.

Согласно Спецификации б/н от 20.04.2001 к договору N 1310 от 12.04.2001 общая сумма поставленной продукции УП “Оспробел“ (в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в данной спецификации) составила 260400 руб.

Вместе с тем сумма передаваемого по договору N 3465 от 31.07.2003 требования составила 930754 руб. 40 коп., при этом в данном договоре указано на основание возникновения требования - договор купли-продажи N 1310 от 12.04.2001. Тем самым из представленных в материалы дела документов не усматривается в соответствии с каким обязательством УП “Оспробел“ у ООО “Торговая компания Орловского сталепрокатного завода“ возникло требование на сумму 930754 руб. 40 коп., которое впоследствии передавалось по договору N 3465 от 31.07.2003.

Иных первичных документов и спецификаций, подтверждающих право требования на указанную сумму, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в договоре уступки права требования отсутствует предмет договора, не определено конкретное требование, передающееся кредитору, удовлетворил заявленное требование
и признав договор незаключенным.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-8479/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.