Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2005 N А64-6218/04-12 Дело по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2005 г. Дело N А64-6218/04-12“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 26 июля 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кирсановская фабрика специализированной мебели“, г. Кирсанов Тамбовской области, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2004 года по делу N А64-6218/04-12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовэнерго“ в лице Кирсановского отделения филиала “Тамбовэнергосбыт“, г. Кирсанов Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Кирсановская фабрика специализированной мебели“, г. Кирсанов Тамбовской области, о взыскании оплаты отклонений недобора договорных величин электропотребления в сумме 10536 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2004 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО “Кирсановская фабрика специализированной мебели“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представитель ООО “Кирсановская фабрика специализированной мебели“ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ОАО “Тамбовская энергосбытовая компания“ (правопреемника ОАО “Тамбовэнерго“ по спорному обязательству) возражали против удовлетворения жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей “Тамбовская энергосбытовая компания“, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Тамбовэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Кирсановская фабрика специализированной мебели“ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 34 от 10 декабря 2003 года, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в объеме, установленном договором. Абонент обязался оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором.

Приложением N 1 к договору предусмотрены помесячные объемы поставляемой электрической энергии.

В январе, феврале, июне и июле 2004 года абонент недоиспользовал договорные величины электрической энергии и потребил ее на 5964 кВт/ч меньше, чем предусмотрено приложением N 1. В связи с этим энергоснабжающая организация на основании пунктов 6.1, 7.2 договора выставила абоненту счета N 000074/4/2 от 05.02.2004, N 000125/4/2 от 05.03.2004, N
000274/4/2 от 05.07.2004, N 000341/4/2 от 05.08.2004 для оплаты стоимости недобора договорных величин.

В связи с отказом абонента оплатить данные счета энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора (пункты 6.1, 7.2) предусмотрена оплата объема недобора электрической энергии, в связи с чем у абонента в силу статей 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по оплате отклонений недобора договорных величин электропотребления.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора установлено, что основной формой оплаты энергии являются расчеты абонента с использованием 3-х периодов платежей. Платежи рассчитываются из договорной величины электропотребления месяца (приложение N 1 к договору).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты. Абонент оплачивает 100% заявленной договорной величины электропотребления равными долями в три периода платежа: до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, 5 и 15 числа расчетного месяца. Перерасчет по фактическому потреблению электрической энергии производится до пятого числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным энергоснабжающей организацией счетам с учетом пунктов 5.1, 7.2 и 7.4 договора.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае недобора электроэнергии в отчетном периоде до заявленной договорной величины абоненту не производится перерасчет за фактически потребленную энергию в объеме, меньше установленного договором в отчетном периоде.

Анализ данных условий договора позволяет сделать вывод
о том, что абонент производит предварительную оплату электроэнергии, а в случае ее недобора, перерасчет не производится.

Таким образом истец обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском должен был представить доказательства того, что абонент не произвел предварительную оплату электроэнергии в порядке, предусмотренном договором.

В случае если абонент производил предварительную оплату в установленном договором порядке, законные основания требовать от абонента оплаты недобора электроэнергии у энергоснабжающей организации отсутствуют. Однако данное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, пункт 7.2 договора находится в разделе “Ответственность сторон“ договора и представляет собой соглашение о неустойке. Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ограниченная ответственность в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения - сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит компенсационный характер.

В связи с этим суду необходимо было предложить истцу представить доказательства того, что вследствие недобора абонентом электрической энергии ему был причинен реальный ущерб, а также того, что непотребленное абонентом количество электроэнергии не было реализовано другим потребителям.

Возражая против заявленных требований, ООО “Кирсановская фабрика специализированной мебели“ указывает на то, что условие пункта 7.2 договора является ничтожным. В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценку данным возражениям ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, дав надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, разрешить спор.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи
287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 ноября 2004 года по делу N А64-6218/04-12 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.