Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.08.2005 N А23-504/05А-12-39 Дело по заявлению о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 августа 2005 г. Дело N А23-504/05А-12-39“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ на Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 по делу N А23-504/05А-12-39,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Малоярославецмежрайгаз“, г. Малоярославец Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением с учетом заявленных заявителем и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого подразделения службы судебных приставов Новосельцева Д.О. по исполнению Решения
Арбитражного суда Калужской области от 15.11.99 по делу N А23-174/4-99Г по иску ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ к ТОО “Племзавод им. Цветкова“ о взыскании 42336 рублей 23 копейки, а также просил суд обязать судебного пристава-исполнителя выявить расчетные счета должника, наложить арест на денежные средства в размере 42336 рублей 23 копейки и немедленно приступить к выемке денежных средств из кассы должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2005 произведена замена первоначального ответчика на судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области Новосельцева Д.О., в, удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 19.05.2005 Решение суда от 13.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ просит Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

ОАО “Малоярославецмежрайгаз“, судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого отдела УФССП РФ по Калужской области Новосельцев Д.О. и представитель ЗАО “Племзавод им. Цветкова“ в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого отдела УФССП РФ по Калужской области Новосельцева Д.О., представителей ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ и ЗАО “Племзавод им. Цветкова“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 следует отменить, дело передать на
новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.11.99 по делу N А23-174/4-99Г с ТОО “Племзавод им. Цветкова“ в пользу ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ взыскано 42336 рублей 23 копейки.

На основании исполнительного листа от 27.12.99 по делу N А23-174/4-99Г было вынесено Постановление от 05.01.2000 о возбуждении исполнительного производства.

Предметом настоящего заявления с учетом заявленных заявителем и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений являются требования ОАО “Малоярославецмежрайгаз“ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого подразделения службы судебных приставов Новосельцева Д.О. по исполнению Решения Арбитражного суда Калужской области от 15.11.99, а также об обязании судебного пристава-исполнителя выявить расчетные счета должника, наложить арест на денежные средства в размере 42336 рублей 23 копейки и немедленно приступить к выемке денежных средств из кассы должника.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные действия не совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проводились необходимые действия, предусмотренные ст. 46 указанного Закона.

Рассматривая данные требования, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для их удовлетворения, отклонив соответствующие доводы заявителя, и пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами, полагая, что они вынесены по неполно установленным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для разрешения
данного спора.

В частности, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, суду в том числе следовало проверить соблюдение порядка обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника, установленного ст. 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в том числе с учетом доводов заявителя относительно того, что судебный пристав-исполнитель не наложил арест на денежные средства, находящиеся в кассе должника, хотя их наличие было выявлено, а наложил арест на иное имущество, чем нарушил очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Указанные обстоятельства судом не были установлены, а соответствующие доводы заявителя надлежащей оценки не получили.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, влекущими их отмену с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2005 по делу N А23-504/05А-12-39 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.