Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2006, 07.06.2006 по делу N А40-15924/06-50-129 Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июня 2006 г. Дело N А40-15924/06-50-1297 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2006.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., единолично, протокол судебного заседания вела помощник судьи Г., рассмотрев дело по иску ЗАО “Строительная компания “Трансстройпуть“ к ЗАО “Мосстрой-93“ о взыскании 6799900 руб. 16 коп., в заседании приняли участие от истца: К. - протокол N 10 от 05.08.02, ген. дир.; от ответчика: П. - дов. от 25.03.06, У. - дов. от 05.06.06,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 6799900 руб. 16 коп., составляющих стоимость выполненных по договору N 7П/04 от 10.11.04 работ.

Ответчик иск не
признал, мотивы изложены в отзыве N 17 от 22.05.06.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором подряда N 7П/04 от 10.11.04. В соответствии с условиями договора подрядчик - ЗАО “СК “Трансстройпуть“ в срок до 31.01.05 выполнил по поручению генподрядчика - ЗАО “Мосстрой-93“ строительные, земляные работы по устройству корыта противофильтрационного экрана на сумму 15299900 руб. 16 коп., а ответчик принял их без замечаний по объемам и стоимости, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (л.д. 25 - 31).

Ответчик оплатил работы частично, на сумму 8500000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 6799900 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке и сроки, установленные п. 3.3 договора, работы ответчиком не оплачены. Ответчик на день рассмотрения дела доказательств оплаты долга не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 6799900 руб. 16 коп.

Ссылки ответчика на то, что стоимость произведенных работ завышена, при определении размера задолженности не учтена стоимость
материалов и проживания рабочих не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям договора по оплате выполненных работ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 393, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ЗАО “Мосстрой-93“ в пользу ЗАО “Строительная компания “Трансстройпуть“ 6799900 (шесть млн. семьсот девяносто девять девятьсот) руб. 16 коп. долга.

Взыскать с ЗАО “Мосстрой-93“ в доход федерального бюджета РФ госпошлину 45499 (сорок пять тыс. четыреста девяносто девять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.