Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2005 N А54-467/2005-С3 Страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 июля 2005 г. Дело N А54-467/2005-С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2005 по делу N А54-467/2005-С3,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к ГУ Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - отделение Фонда) с заявлением о признании недействительным Решения от 17.11.2004 N 945 “О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-налогоплательщиком единого социального налога на цели обязательного
социального страхования“.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2005 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда проведена документальная проверка расходов на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, произведенных Управлением, о чем составлен акт проверки от 26.10.2004 N 945 “с/с“.

Проверкой было установлено, что Управлением в нарушение п. 2.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 09.10.94 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21, были приняты к оплате и оплачены листки нетрудоспособности, продленные врачом единовременно на срок более 10 календарных дней.

Отделением Фонда было вынесено Решение от 17.11.2004 N 945 “О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-налогоплательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования“. Согласно данному решению отделение Фонда не приняло к зачету расходы, произведенные Управлением по обязательному социальному страхованию в сумме 18116 руб., предложило произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 18166 руб. в бухгалтерском учете и расчетной ведомости Фонда социального страхования РФ за 2004 год и представить в налоговый орган уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из
следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.1994 N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.94 N 21 (далее - Инструкция), документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности и, в отдельные случаях, справки установленной формы, выдаваемые гражданам при заболеваниях, травмах, на период медицинской реабилитации, при необходимости ухода за больным членом семьи, здоровым ребенком и ребенком-инвалидом, на период карантина, при отпуске по беременности и родам, при протезировании в условиях протезно-ортопедического стационара. Право на выдачу листков нетрудоспособности (справок) имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

Пунктом 58 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 17.03.2004 N 24, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2004 N 5709, приводятся распространенные нарушения положений Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. Так, к данным нарушениям относится продление лечащим врачом листка нетрудоспособности единовременно на срок, превышающий 10 дней.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что единоличное продление лечащим врачом листков нетрудоспособности N 3657265 с 29.07.2003 по 08.08.2003 на 11 календарных дней, N 3657204 с 01.07.2003 по 11.07.2003 на 11 календарных дней, N 0950634 с 12.08.2003 по 25.08.2003 на
14 календарных дней, N 2114895 с 14.03.2003 по 24.03.2003 на 11 календарных дней является нарушением п. 2.1 Инструкции.

В соответствии с п. 25 Методических указаний материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем) отделения Фонда. В случае представления страхователем письменных возражений по акту проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации. О времени и месте рассмотрения материалов проверки отделение Фонда извещает страхователя заблаговременно. По результатам рассмотрения материалов проверки составляются протоколы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, свои возражения на акт проверки Управление представило в отделение Фонда 17.11.2004, материалы проверки рассматривались без участия представителя заявителя. Следовательно, оспариваемое решение вынесено с нарушением порядка, установленного п. 25 Методических указаний.

Однако, как правильно пришел к выводу суд, данный факт не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

На основании изложенного суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2005 по делу N А54-467/2005-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.