Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.07.2005 N А64-7029/04-18 Поскольку налоговый орган не представил суду необходимых документов, подтверждающих обоснованность своих требований к должнику, и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, арбитражный суд правомерно возвратил требования заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 июля 2005 г. Дело N А64-7029/04-18“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на Определение от 21.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7029/04-18,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ТОГУП “Дорстройсервис“ требований в сумме 3272860,85 руб. основного долга, пени в размере 3156216,54 руб. и штрафа в сумме 823246 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2005 требования ИФНС России по г.
Тамбову на основании ст. 128 АПК РФ оставлены без движения. Заявителю предложено в срок до 18.03.2005 представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2005 требования ИФНС России по г. Тамбову на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращены заявителю.

В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.

В кассационной жалобе заявитель просит Определение суда от 21.03.2005 отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Тамбову поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Оставляя требования ИФНС России по г. Тамбову без движения, суд первой инстанции указал, что заявителем в нарушение требований, установленных ст. 125, ст. 126 АПК РФ, а также требований ст. 100, ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования. При этом судом был установлен срок для представления необходимых документов до 18.03.2005. В установленный судом срок ИФНС России по г. Тамбову не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее заявления без движения, суд возвратил требования заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований
документов.

Согласно ст. 125, ст. 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд на основании ст. 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Поскольку в срок до 18.03.2005 налоговый орган не представил суду необходимые документы, подтверждающие обоснованность своих требований к должнику, и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, арбитражный суд правомерно возвратил требования заявителю.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят в соответствии с вышеназванными нормами права, и оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налоговому органу не был предоставлен разумный срок для представления необходимых документов, не может быть признан состоятельным, поскольку ИФНС России по г. Тамбову, как уполномоченный орган, при обращении в суд обязана соблюдать требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и иных нормативных актов, прямо указывающие на необходимость обоснования заявителем своих требований.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от
21.03.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-7029/04-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.07.2005.