Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.07.2005 N А09-13946/04-11 Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 июля 2005 г. Дело N А09-13946/04-11“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 11 июля 2005 г.

(дата оглашения резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “ЛидерСтрой“, г. Брянск, на Решение от 08.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13946/04-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛидерСтрой“, г. Брянск (далее - ООО “ЛидерСтрой“), обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению собственностью (далее - КУС г. Брянска) о понуждении к заключению договора
аренды земельного участка площадью 10083 кв. м в Советском районе по ул. Бежицкой (кадастровый номер 32:28:03 09 03:0003) сроком на 3 года с годовым размером арендной платы 1572000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2005 исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства не был достоверно установлен факт надлежащего оформления протокола по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, содержание данного протокола, подписание его членами конкурсной комиссии.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ЛидерСтрой“ просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка площадью 10083 кв. м. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации N 2412-11 от 22.07.2004 был утвержден акт выбора земельного участка по улице Бежицкой в Советском районе г. Брянска и выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 10083 кв. м (кадастровый номер 32:28:03 09 03:0003; начальный рыночный размер годовой арендной платы 1362000 руб.) для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности.

В газете “Наш город“ от 05.08.2004 N 32 (79) было опубликовано извещение о проведении торгов 08.09.2004 в 10 часов 00 минут по адресу: г.
Брянск, пр. Ленина, 35, 2-й этаж, каб. N 7.

ООО “ЛидерСтрой“ подало заявку на участие в аукционе и заключило с организатором торгов - КУС г. Брянска соглашение о задатке (л.д. 17). Уведомлением N 2072и от 06.09.2004 КУС г. Брянска известил истца о том, что ООО “ЛидерСтрой“ признано участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды на вышеуказанный земельный участок (л.д. 21).

На торгах от 08.09.2004 ООО “ЛидерСтрой“ предложило наибольшую сумму годового размера арендной платы на земельный участок - 1572000 руб. Уведомлением N 2072и от 09.09.2004 КУС г. Брянска известил истца о том, что в соответствии с протоколом аукционной комиссии от 08.09.2004 результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок площадью 10083 кв. м по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска (кадастровый номер 32:28:03 09 03:0003) для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности признаны недействительными, о дате и времени проведения повторного аукциона по данному объекту будет сообщено дополнительно.

Полагая, что ООО “ЛидерСтрой“ было объявлено победителем аукциона, как лицо, выигравшее торги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ООО “ЛидерСтрой“, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшие торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, то такой договор может быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии с протоколом от
06.09.2004 участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды были признаны: ООО “Мегаполис-центр“, ООО “Инстой“, ИП Тимошков Н.К., ООО “Анатрон“, ООО “ЛидерСтрой“. В аукционе от 08.09.2004 приняли участие руководители указанных предприятий, а ИП Тимошков Н.К. участие в аукционе не принимал, своего представителя не направлял.

Из материалов дела следует, что аукцион состоялся на 1 час позже назначенного (в 11 часов 00 минут) и по его итогам победителем было признано ООО “ЛидерСтрой“, как предложившее наивысшую цену 1572000 руб. По результатам торгов составлен протокол и подписан членами комиссии.

Как видно из протокола заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 08.09.2004 в 17 часов 00 минут, в адрес председателя комиссии поступила жалоба от ИП Тимошкова Н.К., который просил признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок площадью 10083 кв. м по ул. Бежицкой в Советском районе г. Брянска (кадастровый номер 32:28:03 09 03:0003) для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности недействительным в связи с отсутствием у заявителя уведомления о времени проведения торгов. Участник был извещен о следующем времени и месте проведения аукциона: 08.09.2004 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Брянск, пр. Ленина, 35, 2-й этаж, каб. N 7, однако в указанное время в данном месте проводилось совещание под председательством главы города Полякова В.И., в связи с чем аукцион был проведен в 11 часов 00 минут. Поскольку было нарушено право предпринимателя Тимошкова Н.К. на участие в аукционе, аукционная комиссия признала аукцион по продаже прав на заключение договора аренды
на земельный участок недействительным. Комитету по управлению собственностью было поручено, в установленном порядке, организовать и провести повторный конкурс. Данное решение конкурсной комиссии было доведено до сведения ООО “ЛидерСтрой“ письмом от 09.09.2004. Иной протокол, определяющий победителя аукциона, по утверждению КУС г. Брянска не оформлялся.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно не установлено факта надлежащего оформления протокола по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, победителем которого было признано ООО “ЛидерСтрой“, содержание данного протокола и подписание его членами конкурсной комиссии.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция полагает, что доказательств наличия надлежащим образом оформленного и подписанного протокола аукциона с признанием победителем ООО “ЛидерСтрой“ последним в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Протокол заседания комиссии от 08.09.2004 в 17 часов 00 минут, которым аукцион по продаже права аренды земельного участка был признан недействительным и принято решение об организации повторного аукциона, истцом в судебном порядке оспорен не был.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда области, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-13946/04-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.