Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.07.2005 N А48-8048/04-19 Поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, своевременно направленные им возражения на акт проверки не были предметом рассмотрения при вынесении решения, тем самым решение, вынесенное с указанными нарушениями, обоснованно признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 июля 2005 г. Дело N А48-8048/04-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому р-ну г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.03.2005 по делу N А48-8048/04-19,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Орловский часовой завод“ (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла (в настоящее время - ИФНС РФ по
Советскому району г. Орла, далее - налоговый орган) от 01.11.2004 N 38 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.03.2005 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, настаивавших на отмене решения и постановления суда, и представителей Общества, просивших оставить их без изменения, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обществом оспорено решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (акт от 15.10.2004 N 53). Указанным решением Обществу начислен к уплате налог на прибыль за 2003 год в размере 3118176 руб., налог на добавленную стоимость за 2001 - 2003 годы в размере 615949,26 руб. В качестве основания для принятия данного решения указано, что Общество необоснованно при исчислении налога на прибыль за 2003 год включило в состав внереализационных расходов сумму займа в 13100000 руб., полученную в 2001 году от ЗАО ТПК “Алмаз-Холдинг“ и учтенную в 2001 и 2002 годах в составе внереализационных доходов. Также налоговый орган посчитал, что налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость была уменьшена на сумму необоснованно примененных налоговых вычетов по счетам-фактурам, не отвечавшим требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ. Начисление пеней не производилось и налоговые санкции к Обществу не применялись в соответствии со ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Удовлетворяя заявление Общества, суд
первой инстанции указал, что налоговым органом нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку оно было принято до истечения установленного законом срока для представления возражений, представитель Общества не был извещен о месте и времени вынесения решения и возражения Общества не были учтены при вынесении решения, чем права Общества были нарушены. Суд указал, что содержащиеся в мотивировочной части оспариваемого решения выводы о совершении Обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - неполная уплата налога в результате занижения налогооблагаемой базы, противоречат резолютивной части решения, в которой указано на отсутствие события правонарушения (п. 1 ст. 109 НК РФ). Кроме того, суд признал необоснованным доначисление налога на прибыль, согласившись с позицией Общества об исчислении налогооблагаемой базы за 2003 год в соответствии с нормами налогового законодательства, и доначисление налога на добавленную стоимость, поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения Общество представило в налоговый орган счета-фактуры с внесенными в них надлежащими исправлениями.

В кассационной жалобе налоговый орган обжалует принятые по делу судебные акты в части выводов о нарушении процедуры принятия оспоренного Обществом ненормативного правового акта; правильность применения судами норм материального права при решении вопроса об обоснованности доначислений налогов не обжалуется.

В силу п. 1 ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к налоговой ответственности регулируется гл. гл. 14, 15 Налогового кодекса РФ. В связи с отмеченным из п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов
любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований описываемой статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену судом решения налогового органа.

Существенность нарушения прав налогоплательщика устанавливается судом в каждом конкретном случае. При рассмотрении настоящего дела суды установили, что поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, своевременно направленные им возражения на акт проверки не были предметом рассмотрения при вынесении решения, тем самым решение, вынесенное с указанными нарушениями, обоснованно признано недействительным.

Соответствует имеющимся в деле доказательствам и вывод суда о несоответствии выводов мотивировочной части оспариваемого ненормативного правового акта его резолютивной части, поскольку в последней налоговым органом сделана ссылка на применение п. 1 ст. 109 НК РФ, предусматривающего отсутствие события налогового правонарушения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 31.03.2005 по делу N А48-8048/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.