Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 07.07.2005 N А36-212/2005 Право осуществления социально значимых и иных перевозок, финансируемых из бюджета, должно предоставляться только при соблюдении порядка, а именно проведения конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 июля 2005 г. Дело N А36-212/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Липецкой области на Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2005 по делу N А36-212/2005,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующими отдельных положений Закона Липецкой области “Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области“ (далее - Закон).

До вынесения решения суда по существу спора заявитель уточнил
свои требования и просил признать недействительными абз. 2 п. 4 ст. 4, п. 9 ст. 4, абз. 18 ст. 6, абз. 14 ст. 7 указанного Закона как противоречащих ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 49 ГК РФ, ст. 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Решением суда от 12.04.2005 абз. 2 п. 4 ст. 4 Закона Липецкой области “Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области“ признан не соответствующим ст. 7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и недействующим. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, администрация Липецкой области обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, 09.12.2004 Постановлением Липецкого областного Совета депутатов N 655-с принят Закон Липецкой области от 22.12.2004 N 149-ОЗ “Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области“. При этом упомянутый нормативный акт в абз. 2 п. 4 ст. 4 содержал следующее положение: выполнение социально значимых перевозок осуществляется транспортными организациями, специально созданными администрацией области, органами местного самоуправления, а также посредством заключения государственных (муниципальных) контрактов, обеспеченных финансированием за счет средств соответствующих бюджетов.

Полагая, что указанная норма нарушает антимонопольное законодательство и ущемляет права иных хозяйствующих субъектов посредством
ограничения доступа последних на рынок социально значимых пассажирских перевозок, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд.

В своей кассационной жалобе заявитель не согласился с выводом суда о том, что привлечение на внерыночных условиях созданных администрацией транспортных предприятий для выполнения социально значимых перевозок может иметь результатом ущемление конкуренции. При этом он указал, что заведомо убыточные перевозки являются непривлекательными для других перевозчиков, в связи с чем администрация Липецкой области вправе создавать специализированные организации и в административно-распорядительном порядке предоставлять им право на выполнение таких перевозок.

Как следует из содержания нормы п. 4 ст. 4 Закона Липецкой области “Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области“, пассажирские перевозки подразделяются на социально значимые перевозки и иные перевозки транспортом общего пользования. При этом ст. 3 этого Закона понятие социально значимых перевозок раскрыто как гарантированные администрацией области, органами местного самоуправления перевозки, обеспечивающие социальные нормативы транспортного обслуживания населения.

Организация транспортного обслуживания находится в ведении органов государственной власти субъектов РФ (п. 12 ч. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.99 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“), из чего вытекает, что указанная гарантия может быть обеспечена только посредством привлечения средств соответствующих бюджетов. Следовательно, так как данные правоотношения возникают в процессе осуществления расходов бюджетов (ст. 1 БК РФ), то на них должно распространяться действие бюджетного законодательства.

Как видно из материалов арбитражного дела, к полномочиям администрации Липецкой области отнесена организация всего пригородного и межмуниципального сообщения области, в том числе и убыточных перевозок, компенсируемых из бюджетных средств. Эти потребности региона в пассажирских перевозках
являются постоянными и относятся к государственным нуждам.

В силу ч. 1 ст. 72 БК РФ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета, между органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и физическими или юридическими лицами заключается договор (государственный или муниципальный контракт). При этом ч. 2 этой же статьи предусмотрен особый порядок размещения таких государственных или муниципальных контрактов, а именно - посредством проведения конкурсов.

Это же требование содержится и в ст. 30 Закона Липецкой области от 26.10.2001 N 169-03 “О закупках и поставках продукции для областных нужд“. Иного порядка приобретения транспортных услуг названными нормативными актами не предусмотрено.

Как следует из буквального толкования оспариваемой нормы Закона и пояснений Липецкого областного Совета депутатов и администрации Липецкой области, выполнение социально значимых перевозок возможно не только транспортными организациями, специально созданными администрацией области, органами местного самоуправления, но и иными перевозчиками, с которыми должен заключаться государственный (муниципальный) контракт, обеспеченный финансированием за счет средств соответствующих бюджетов. Из толкования упомянутой нормы может вытекать, что право на осуществление названных перевозок в первоочередном порядке предоставляется транспортным предприятиям администрации, а значит, оспариваемое положение позволяет органам государственной власти субъекта РФ расходовать средства бюджета, минуя конкурсный отбор.

Между тем порядок заключения государственных и муниципальных контрактов определен вышеприведенными правовыми нормами и не предусматривает возможности размещения контрактов без процедуры конкурса, то есть право осуществления социально значимых и иных перевозок, финансируемых из бюджета, должно предоставляться только при соблюдении этого условия.

Поскольку оспариваемая норма сформулирована таким образом, что допускает толкование, нарушающее ст.
7 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и ущемляющее права субъектов предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, суд первой инстанции правильно признал абз. 2 п. 4 ст. 4 Закона Липецкой области от 22.12.2004 N 149-ОЗ “Об организации пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом общего пользования в Липецкой области“ не соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2005 по делу N А36-212/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Липецкой области - без удовлетворения.