Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.07.2005 N А54-4365А/04-С4 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 июля 2005 г. Дело N А54-4365А/04-С4“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 июня 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2005 по делу N А54-4365А/04-С4,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам РФ N 2 по г. Рязани - правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция) - обратилась в Арбитражный суд Рязанской
области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Мегареал“ (далее - ООО “Мегареал“), г. Рязань, к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2004 заявленные требования удовлетворены.

В феврале 2005 г. ООО “Мегареал“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре Решения от 17.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, такими обстоятельствами является тот факт, что обществу не было известно ни о предъявлении налоговым органом в суд заявления, ни о состоявшемся Решении суда от 17.11.2004. Копия заявления до обращения в суд налоговым органом в адрес общества не направлялась.

Решением от 14.03.2005 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 14.03.2005 отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре Решения от 17.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

При этом заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2005 следует отменить, а кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Рассматривая заявление общества,
Арбитражный суд Рязанской области установил, что ООО “Мегареал“ об обращении Инспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности узнало после вынесения решения по делу.

Судом было также установлено, что ООО “Мегареал“ в 2003 г. изменило свой юридический адрес и информировало налоговый орган о новом адресе: г. Рязань, ул. Затинная, д. 23А. Налоговая инспекция данный адрес суду не сообщила, в связи с чем общество по не зависящим от него причинам было лишено возможности участвовать в судебном процессе. Считая данный факт вновь открывшимся обстоятельством, Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявление ООО “Мегареал“ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 15.10.98 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

На основании изложенного Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст.
287 ч. 1 п. 2, ст. 288 ч. 1, ч. 2; ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2005 по делу А54-4365А/04-С4 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “Мегареал“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2004 по делу А54-4365А/04-С4 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.