Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2005 N А-62-8830/2004 Несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 июля 2005 г. Дело N А-62-8830/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2005 по делу N А-62-8830/2004,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Смоленской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Смоленской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Починковский район Смоленской области (далее -
Управление) штрафов, предусмотренных п. 1, п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 901000 руб.

Решением суда от 08.04.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, поскольку сведения о регистрации 181 транспортного средства в нарушение п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ представлены в налоговый орган по истечении предусмотренного законом срока, Инспекцией принято Решение от 17.08.2004 N 1303 о привлечении Управления к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Кодекса в виде штрафа в сумме 1000 руб. за непредставление сведений о регистрации одного транспортного средства и по п. 2 ст. 129.1 Кодекса в виде штрафа в сумме 5000 руб. за непредставление сведений о каждом последующем зарегистрированном транспортном средстве.

Поскольку требование от 17.08.2004 N 2243 об уплате 901000 руб. штрафа Управлением исполнено не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после их регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ несвоевременное сообщение лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет взыскание
штрафа в размере 1000 руб.

Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5000 руб. (п. 2 ст. 129.1 Кодекса).

Отказывая во взыскании суммы штрафа в полном объеме и признавая незаконным привлечение к ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований квалифицировать допущенное правонарушение (несвоевременное сообщение налоговому органу сведений о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах в количестве 180 документов) по указанной норме, поскольку данное налоговое правонарушение считается совершенным повторно, если оно совершено лицом, ранее привлекаемым к налоговой ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Исходя из положений ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд правильно признал несостоятельными доводы Инспекции о том, что квалифицирующим признаком правонарушения, за которое установлена ответственность по п. 2 ст. 129.1 НК РФ, является количество несвоевременно представленных сведений.

Инспекцией не представлено сведений о том, что Управление ранее привлекалось к аналогичной ответственности.

В связи с изложенным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 1000 руб. следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2005 по делу N А-62-8830/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.