Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2005 N А08-15787/04-9 Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 июня 2005 г. Дело N А08-15787/04-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателей Олейниковой Н.В., Рябчикова Е.В., Гончаровой Е.В., Маштакова И.Н. на Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2005 по делу N А08-15787/04-9,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Олейникова Н.В., Рябчиков Е.В., Жукова В.М., Гончарова Е.В., Гарбуз М.Е., Маштаков И.Н. и ООО “Кардинал“ (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным Постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от 10.09.2004 N 4077 “Об упорядочении торговли в
объектах мелкорозничной торговли, установленных на прилегающих территориях к образовательным учреждениям города Старый Оскол“.

Определением суда от 24.03.2005 производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием предмета спора.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение суда и принять решение по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя заявителей, кассационная инстанция считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, главой местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района принято Постановление от 10.09.2004 N 4077 “Об упорядочении торговли в объектах мелкорозничной торговли, установленных на прилегающих территориях к образовательным учреждениям города Старый Оскол“.

Посчитав, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает интересы заявителей как предпринимателей, они обратились в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Прекращая производство по делу, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое Постановление N 4077 в соответствии с п. 10 Постановления главы местного самоуправления города и района от 09.03.2005 N 936 признано утратившим силу.

Статьей 29 (п. 1), ст. 192 АПК РФ (ч. 1) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 195 АПК РФ суд принимает одно из решений, указанных в ч. 2 статьи, в том числе о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. В силу ч. 5 той же статьи нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления решения суда в законную силу и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Поскольку в данном случае орган, издавший оспариваемый акт, признал его впоследствии утратившим силу и, соответственно, акт не действовал и не применялся на момент рассмотрения спора, суд правомерно исходил из того, что нет предмета спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, и обоснованно прекратил производство по делу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов“.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного
суда Белгородской области от 24.03.2005 по делу N А08-15787/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.