Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2005 N А68-ГП-148/А-04 Исковые требования о взыскании ущерба, связанного с необоснованной выдачей удостоверения ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что непосредственного участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС лицо, имеющее данное удостоверение, не принимало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 2005 г. Дело N А68-ГП-148/А-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Центрального района г. Тулы на Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2005 по делу N А68-ГП-148/А-04,

УСТАНОВИЛ:

Комитет соцзащиты населения администрации Пролетарского района г. Тулы обратился в арбитражный суд с иском к Военному комиссариату Центрального района г. Тулы о взыскании ущерба в сумме 47726 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной
инстанции того же суда от 14.03.2005 Решение от 09.11.2004 оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит Решение от 09.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом социальной защиты населения администрации Пролетарского района г. Тулы была проведена проверка правильности выдачи удостоверения участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Ф.И.О.

В результате проведенной проверки было установлено, что удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС А-828958 от 16.04.91 было выдано Миненкову П.П. Военным комиссариатом Центрального района г. Тулы необоснованно. Так, согласно архивным справкам N 4/94367 от 26.05.2003 и N 4/132751 от 08.09.2003, выданным Центральным архивом МО РФ, в документах по оплате труда рабочих и служащих (военных строителей) в/ч 74161 КВО за июль - октябрь 1986 года Миненков П.П. не значится. Войсковая часть 74161 КВО в 1986 году располагалась в с. Оранное Ивановского района Киевской области, которое не вошло в зону отчуждения.

За период с 01.07.95 по 30.11.2003 Миненкову П.П. Комитетом социальной защиты населения администрации Пролетарского района г. Тулы были произведены выплаты компенсаций на приобретение продовольственных товаров, ежегодная материальная помощь на оздоровление, компенсации за использованные санаторно-курортные путевки за период с 01.07.95 по 30.11.2003 как
ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС, всего было выплачено 47726 руб. 51 коп.

Ответа на направленные истцом в адрес ответчика уведомления N 1120 от 20.02.2004 и N 1705 от 22.03.2004 с предложением добровольно возместить указанные суммы переплаты не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика 47726 руб. 51 коп. ущерба, причиненного в результате необоснованной выдачи удостоверения ликвидатора аварии на ЧАЭС Миненкову П.П.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о правомерности предъявленного иска.

Судебная коллегия данный вывод находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд области правильно установил обстоятельство того, что непосредственного участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС Миненков П.П. не принимал, из с. Оранное Киевской области, где находился на специализированных сборах, не выезжал, выполнял работу парикмахера.

Вступившим в законную силу Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 06.04.2004 заявление Миненкова П.П. об установлении юридического факта - выполнения им работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в зоне отчуждения в период с 28.06 по 11.09.86 в составе войсковой части 74161 КВО оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о необоснованности выдачи ответчиком Миненкову П.П. удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Факт произведенных Миненкову П.П. выплат подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно признал произведенные выплаты убытками, подлежащими возмещению на основании ст. 1069 ГК РФ.

Довод кассатора о том, что судебные инстанции не проанализировали нормативные акты, на основании которых в период с 1990 по 1995 гг.
производилась выдача удостоверений участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Ссылка ответчика на Решение Верховного Суда РФ от 19.02.2004 N ГКПИОЗ-1519, определившего, что при получении удостоверения нового образца граждане не обязаны повторно подтверждать ранее установленный ими в соответствии с законом статус участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, несостоятельна. В данном случае иск истца возник не в связи с заменой Миненкову П.П. его удостоверения на новое, а из результатов проведенной проверки на основании поручения Министерства труда и социального развития РФ N 2517-АО от 12.04.2000 “О проведении проверки правильности выдачи удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС“, установившей необоснованность выдачи последнему указанного удостоверения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2005 по делу N А68-ГП-148/А-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.