Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.06.2005 N А68-52/Б-04 Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 2005 г. Дело N А68-52/Б-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 17 июня 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Черметимпекс“, г. Тула, на Определение от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-52/Б-04,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2004 принято к производству заявление акционерного коммерческого банка “Петровка“, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества “Черметимпекс“, г. Тула.

Определением Арбитражного суда Тульской области от
27.05.2004 в отношении ОАО “Черметимпекс“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кутлин Ю.П.

АКБ “Петровка“ обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 44621898 рублей 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2004 установлены требования кредитора АКБ “Петровка“ в размере 44621898 рублей 23 копейки для участия в первом собрании кредиторов. Суд обязал временного управляющего включить требования кредитора АКБ “Петровка“ в размере 44621898 рублей 23 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2004 Определение суда от 05.08.2004 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2004 Определение от 05.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-52/Б-04 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2005 установлены требования кредитора АКБ “Петровка“ в размере 42753361 рубль 74 копейки, из них: долг в размере 31360058 рублей, проценты в сумме 6258213 рублей 27 копеек, повышенные проценты в сумме 5135090 рублей 47 копеек. Суд обязал временного управляющего включить требования кредитора АКБ “Петровка“ в размере 42753361 рубль 74 копейки, из них: долг в размере 31360058 рублей, проценты в сумме 6258213 рублей 27 копеек, повышенные проценты в сумме 5135090 рублей 47 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2005 Определение суда от 14.01.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Черметимпекс“ просит Определение от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Тульской области отменить. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены
нарушения норм материального права.

В отзывах АКБ “Петровка“ и временный управляющий ОАО “Черметимпекс“ доводам кассационной жалобы возразили.

В судебном заседании представители ОАО “Черметимпекс“ поддержали доводы кассационной жалобы, а представители АКБ “Петровка“ и временный управляющий ОАО “Черметимпекс“ просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как принятые законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, судебная коллегия считает, что Определение от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Тульской области следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявления об установлении требований в размере 44621898 рублей 23 копейки АКБ “Петровка“ сослался на наличие не исполненных должником обязательств, возникших из кредитного договора N 124 от 26.07.2002, заключенного между должником и кредитором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с указанным договором АКБ “Петровка“ представляет ОАО “Черметимпекс“ кредитную линию в сумме 32000000 рублей сроком на 365 календарных дней включительно.

За пользование кредитной линией должник обязался уплатить кредитору проценты из расчета 25,3% годовых, а при нарушении сроков уплаты - уплатить повышенные проценты в размере 46% годовых от суммы задолженности по кредитной линии и начисленные проценты за пользование кредитом.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, перечислив должнику 32000000 рублей в период со 02.08.2002 по 23.12.2002.

С 25.02.2003 должник не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2003 с должника в пользу кредитора взыскано 37039321 рубль 40 копеек, в том числе 31360058 рублей долга, 2543257 рублей 60 копеек процентов и 3136005 рублей 80 копеек повышенных процентов за просрочку возврата кредита,
рассчитанных по состоянию на 08.12.2003.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2004 с должника в пользу кредитора взыскано 2282410 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом, 1262994 рубля 12 копеек повышенных процентов за просрочку возврата кредита. Проценты рассчитаны с 09.12.2003 по 22.03.2004.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель пояснил суду, что до настоящего времени должник свои обязательства не выполнил и не возвратил кредитору сумму долга, процентов и повышенных процентов по кредитному договору.

За пользование кредитом заявителем продолжают начисляться проценты и повышенные проценты.

Заявителем представлен расчет процентов и повышенных процентов за период с 23.03.2004 по 27.05.2004, в соответствии с которым за указанный период начислено 1432544 рубля 87 копеек процентов и 2604627 рублей 04 копейки повышенных процентов за просрочку погашения кредита.

Представленный кредитором расчет процентов и повышенных процентов, начисленных за период с 23.03.2004 по 27.05.2004, не рассмотренный Арбитражным судом г. Москвы по искам кредитора к должнику, судом области проверен и принят. Доказательств погашения образовавшейся задолженности должником не представлено.

Установив требования кредитора АКБ “Петровка“ в размере 42753361 рубль 74 копейки, из них долг в размере 31360058 рублей, проценты в сумме 6258213 рублей 27 копеек, повышенные проценты в сумме 5135090 рублей 47 копеек, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

При этом судебные инстанции, согласившись с расчетом истца, включающим в себя предусмотренные договором повышенные проценты, являющиеся по своей правовой природе неустойкой как мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, верно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшили размер договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Довод кассационной
жалобы о том, что судебные инстанции неправомерно рассмотрели требования кредитора по обязательствам, возникшим в период с 23.03.2004 по 27.05.2004, суд кассационной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В данном случае денежные обязательства ОАО “Черметимпекс“ возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, заявлены после принятия арбитражным судом такого заявления и до введения процедуры наблюдения, в связи с чем правомерно определены на дату введения наблюдения, то есть 27.05.2004.

При таких обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-52/Б-04 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.