Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2005 N А64-2901/04-8 Дело по иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 июня 2005 г. Дело N А64-2901/04-8“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 14 июня 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2004 по делу N А64-2901/04-8,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тамбовагропромснаб“ (правопреемник АООТ “Тамбовагропромснаб“) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Гавриловкаагропромснаб“ (правопреемник - АО “Гавриловкаагроснаб“) задолженности по лизинговым платежам в размере 256300 руб. за период с
11.09.94 по 10.09.98.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2004 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2004 решение суда изменено. С ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ в пользу истца взыскано 142381 руб. задолженности по лизинговым платежам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на недостаточное исследование судом всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований заявителя о взыскании задолженности подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 25.08.94 между АООТ “Тамбовагропромснаб“ (лизингодатель) и АО “Гавриловкаагроснаб“ (лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга N 24 Ф.И.О. в соответствии с которым лизингополучателю на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды) с обязательным ее выкупом переданы три комбайна ДОН-1500. Факт получения объектов лизинга подтверждается актом приема-передачи от 12.09.94 N 24-1. Согласно п. 5.1 договора на АО “Гавриловкаагроснаб“ возложена обязанность в 20-дневный срок с момента получения объектов лизинга уплатить лизингодателю первоначальный взнос в размере 20% стоимости объекта лизинга и страховой взнос в размере 2,5% от стоимости объекта
лизинга, а также уплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки согласно приложению N 2 к настоящему договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в указанной сумме не исполнены, ОАО “Тамбовагропромснаб“ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя в сумме 142381 руб., суд апелляционной инстанции исходил из доказанности вины ответчика в неуплате лизинговых платежей за два комбайна, переданные ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ в сублизинг ПСХК им. Кирова по договору финансового лизинга Ф.И.О. от 23.09.94 N 1.

Однако этот вывод суда представляется необоснованным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями договора финансового лизинга Ф.И.О. от 23.09.94 N 14 один комбайн ДОН-1500 передан в сублизинг ТОО “Дмитриевский“. В связи с самовозгоранием комбайна, переданного по настоящему договору, страховой компанией “Ариадна“ произведено возмещение материального ущерба АО “Росагроснаб“ в сумме 75119184 руб., что подтверждается письмом АООТ “Росагроснаб“ от 03.12.97 N 14-2/8-434. Сумма оставшегося долга передана ответчиком истцу согласно договору об уступке права требования от 17.05.2003 N 20.

Согласно договору финансового лизинга от 23.09.94 N 1 два комбайна ДОН-1500 переданы ответчиком (лизингодатель) ПСХК им. Кирова (лизингополучатель) в сублизинг. Приложением N 2 к указанному договору установлены размеры и сроки уплаты лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ указанные комбайны, в соответствии с условиями договора от 23.09.94 N 1, переданы ПСХК им. Кирова, о чем сторонами составлен акт приема-передачи
от 23.09.94, представленный в материалах дела. Однако платежи за полученную технику ПСХК им. Кирова не вносились, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 28.10.2003 между истцом и ответчиком и не оспаривается последним.

В то же время в обоснование своей позиции об отсутствии в этом вины ОАО “Гавриловкаагропромснаб“ ответчик ссылается на соглашение от 24.05.2000, заключенное между ОАО “Тамбовагропромснаб“ (кредитор) и ПСХК им. Кирова (должник), по условиям которого погашение должником задолженности, образовавшейся по договору лизинга от 23.09.94 N 1 в сумме 670074 руб. (в том числе: основной долг - 292340 руб. и начисленные проценты - 377734 руб.), производится поставками сельскохозяйственной продукции в размере 75% и денежными средствами в размере 25%.

В подтверждение факта поставки ПСХК им. Кирова в адрес ОГУП “Продовольственная корпорация“ зерновой продукции в 2000 году на сумму 74789,95 руб. в счет погашения задолженности по договору финансового лизинга в материалах дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 03.06.2002 между ОАО “Тамбовагропромснаб“ и ГУП “Областная продовольственная корпорация“.

В соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Однако оценка указанным обстоятельствам судом области не дана и представленные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Исходя из изложенного оспариваемый судебный акт в части взыскания суммы задолженности нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части взыскания задолженности по лизинговым платежам подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку доводам сторон, проверить все доказательства по настоящему делу и принять решение в соответствии
с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2901/04-8 в части взыскания задолженности по лизинговым платежам отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.